Ухвала суду № 87690179, 18.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1852/20

н/п 1-кс/953/1525/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Романок А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Петрова Олексія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12019220000001771 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Петрова О.С. про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, а саме до: мобільного телефону «SONY F3112», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220000001771 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2019 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з Харківського управління ДВБ НПУ щодо вимагання та отримання невстановленими особами у травні 2019 року грошових коштів у гр. ОСОБА_1 у розмірі 2000 доларів США.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Харківського управління ДВБ НПУ встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна певна група осіб, які за оперативною інформацією здійснює свою злочинну діяльність на території міста Харкова, при цьому спеціалізуються на вимаганні грошових коштів у наркотично залежних осіб.

Слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаної речі, оскільки мобільний телефон містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим чином отримати їх неможливо.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Петров О.С. в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 18.02.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав.

Представник Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001771 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 12019220000001771 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001771 внесеного до ЄРДР 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, вбачається, що 11.12.2019 до СУ ГУ НП надійшли матеріали з Харківського управління ДВБ НПУ щодо вимагання невстановленими особами грошових коштів у розмірі 2000 доларів США у гр. ОСОБА_1 .

Слідчим до клопотання додані копії таких документів: заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019; заяву про залучення до провадження як потерпілого від 13.01.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 13.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 03.01.2020; копію листа начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Заворіна А. № 937/119-60/03-2020 від 05.02.2020.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, подані матеріали не містять відомостей про те, на якій підставі уповноваженими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було вилучено мобільний телефон «SONY F3112», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; номер кримінального провадження, дату та статтю; чи проведено усі слідчі чи розшукові дії з вказаним майном у вказаному кримінальному провадженні; чи не зашкодить вилучення вказаного предмету даному кримінальному провадженню.

Крім цього, слідчий у поданому клопотанні не вказує яким чином ним за допомогою мобільного телефону «SONY F3112» будуть встановлені важливі обставини у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Петрова Олексія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12019220000001771 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.