Вирок № 87690099, 19.02.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1309/19

Провадження № 1-кп/622/12/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Поповій В.М.,

з участю прокурора - Колесника В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Головко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220310000388 від 04.10.2019, разом з кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220440001867 від 03.11.2017 та № 12018220440000882 від 31.05.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області, громадянин України, неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в ніч на 18 жовтня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебував неподалік багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де познайомився з потерпілим ОСОБА_2 . В ході спілкування ОСОБА_1 з`ясував, що у потерпілого при собі наявний мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_1 винник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою введення в оману потерпілого, способом обману, який виразився у проханні скористатися мобільним телефоном потерпілого для здійснення дзвінку, отримав від ОСОБА_2 зазначений телефон марки Samsung Galaxy SM- J120HZKDSEK, вартість якого складає 2141 грн, та заздалегідь не збираючись його повертати, відійшов в сторону, зникнувши з поля зору потерпілого. Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Крім того, приблизно о 23 год. 30 хв. 08 квітня 2018 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території ТОВ «Проектно будівельне підприємство Схід» та ТОВ ЧРРЕП (Чугуївське районне ремонтно-експлуатаційне підприємство), що розташовані за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Г. Чорнобильців, буд. 61-А, де на той момент ОСОБА_3 був офіційно працевлаштований, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів особистої наживи, та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись при цьому, що їхні злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно від сторонніх осіб, з боксу з кімнати роздягальні, скоїли крадіжку кабелю «ВВГ» 4 х 1,5 довжиною 80 м. (з насосу «Водолей» «ПЭ- 1,2-80 У»), вартістю 1284,80 грн; кабелю «ВВГ» 4 x 1,5 довжиною 63 м (з насосу «Водолей» «ПЭ- 1,2-63 У»), вартістю 1011,78грн; кабелю ВВГ 4x1,5 довжиною 28 м з електричного підйомника «SH 500/1000», вартістю 449,68 грн. Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Чим заподіяли матеріальний збиток ТОВ «Проектно будівельне підприємство Схід» та ТОВ ЧРРЕП, в особі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 2 746,26 грн.

Крім того, в цей же час у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні вказаного боксу за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Г. Чорнобильців, буд . 61-А , підприємства ТОВ «Проектно будівельне підприємство Схід» та ТОВ ЧРРЕП (Чугуївське районне ремонтно - експлуатаційне підприємство), виник корисливий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з метою наживи. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля марки ГАЗ, з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , білого кольору, 2002 року випуску, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 .. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, відкрив водійські двері, які були не зачинені сів за кермо, виявив ключі запалення та за допомогою прокручування здійснив запуск стартера. Потім, запустивши двигун на вказаному автомобілі, останній керуючи ним здійснив заднім ходом рух із-за чого в`їхав у ворота боксу, від чого вказані ворота завалились. Далі ОСОБА_1 з місця події почав втікати, але був помічений працівником вказаного підприємства ОСОБА_5 та затриманий.

Таким чином ОСОБА_1 завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 48 896 грн.

Крім того, приблизно о 20 год. 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна з території сусіднього домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, при цьому достовірно знаючи, що на території вказаного домоволодіння власниця господарства останнім часом не проживає, з городу, де була відсутня огорожа, зайшов до території подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , після чого, відшукуючи цінні речі, відчинив прикриті вхідні двері рукою та увійшов до споруди флігеля, який використовується в господарських цілях. Оглянувши приміщення вказаної будівлі, ОСОБА_1 виявив піч опалення будови, до складу якої входили чавунні дверцята, колісники та двоконфорочна плита з кільцями. Розуміючи, що зазначені металеві вироби в подальшому можна продати, ОСОБА_1 , шляхом демонтажу вказаної печі опалення, діючи повторно, таємно викрав наступне майно: двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення з конфорочними кільцями, розмір 410х710х10мм, 1 шт., вартістю 500 гривень; одинарні чавунні пічні колісники довжиною 36 см, 7 шт., вартістю 175 гривень; чавунні пічні дверцята, розмір 24х16 см, 1 шт., вартістю 150 гривень; чавунні пічні дверцята, розмір 22х22 см, 1 шт., вартістю 150 гривень. Далі, разом з викраденим майном, ОСОБА_1 покинув споруду флігеля та вийшов до подвір`я, де продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований таємне викрадення майна та переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, останній через прикриті двері увійшов до споруди літньої кухні, яка використовується в господарських цілях, в приміщенні якої виявив та таємно викрав двоконфорочну чавунну плити пічного опалення з конфорочними кільцями, розмір 410х710х10мм, 1 шт., вартістю 500 гривень, після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1475 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, пояснив суду, що ввечері 18.10.2017 він підійшов до раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_2 та попросив телефон, щоб подзвонити своїй мамі. Після чого, пішов від ОСОБА_2 , забравши телефон Samsung Galaxy, який згодом здав у ломбард. Виручені за телефон гроші витратив на їжу та одяг. 08.04.2018 він відпочивав разом ОСОБА_3 , з яким познайомився того ж дня. Останній запропонував йому підзаробити грошей, він погодився і вони разом пройшли на територію підприємства, де ОСОБА_3 взяв кабелі, які пізніше здав в пункті прийому металобрухту. Як він зрозумів, ОСОБА_3 працював на вказаному підприємстві. Він, перебуваючи на території вказаного підприємства, помітив вантажний автомобіль, на якому вирішив поїхати в магазин. Раніше він ніколи не керував автомобілями. Сівши за кермо автомобіля, завів його за допомогою ключів, які були в системі запалення, і автомобіль почав їхати назад та зруйнував задню стіну ангару. В цей час його побачив охоронець підприємства, який і затримав його та викликав працівників поліції. Він був у стані алкогольного сп`яніння, а тому не всі дії пам`ятає точно і не може їх пояснити. Після того, як його відпустили із поліції, він знову зустрів ОСОБА_3 , який віддав йому частину грошей, які він отримав за кабелі, що викрав із підприємства. Приблизно о 20 год. 01.10.2019 у Золочеві він пройшов до подвір`я ОСОБА_6 , яку раніше не знав, де помітив літню кухню. Зайшовши в це приміщення, він помітив вже розібрану плиту, з якої взяв металеві деталі, які потім здав у пункті прийому металобрухту. У вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані: за ч. 1 ст. 190, оскільки він вчинив завододіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_1 вчинив умисні, закінчені, невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкі злочини. За місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 107 т.1), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 97, 101, 105,106 т.1), раніше не судимий згідно із ст. 89 КК України (а.с. 88-92 т.1).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчинених злочинах визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, проте офіційно не працевлаштований, вчинив умисні злочини проти власності, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але у мінімальних межах санкції статті без конфіскації майна.

Підстави для застосування ст. 69, 691 та 75 КК України відсутні.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого .

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речові докази слід залишити за належністю потерпілим.

Задля забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5(п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 05 листопада 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі3684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 48 к..

Речові докази:

-один фрагмент чавунної плити пічного опалення з конфорочними кільцями, чавунні пічні колісники довжиною 36 см, 7 шт, чавунні пічні дверцята, розмір 24х16 см, 1 шт, чавунні пічні дверцята, розмір 22х22 см, 1 шт., - залишити на потерпілій ОСОБА_6 за належністю;

-автомобіль «Газель», марки Газ, модель, 33023, тип - загальний легковий, вантажопасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску - 2002, виробник Росія; 80 м електричного проводу (з насосу «Водолей» ПЭ -1, 2 - 80 У); 63 м електричного проводу (з насосу «Водолей» ПЭ -1, 2 - 63У) - 1, 2 - 63 У); 28 м електричного проводу (з електричного підйомника «SН 500/1000»), - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя О.О. Квітка