Ухвала суду № 87689676, 18.02.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/384/20

18.02.2020

Провадження № 1-кп/311/155/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Василівка

Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

за участю: прокурора Петренка В.О.

представника потерпілого Бондаренка А.С.

захисника адвоката Іванової Н.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019081190000629 від 22 листопада 2019 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Очамчір, грузина, громадянина Грузії, який має неповну середню освіту (закінчив ЗОЩ № 48, м. Запоріжжя), не працюючого, не одруженого, малолітніх і неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має постійної реєстрації, тимчасово мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2014 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Знятий з обліку КВІ Заводського району за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя, 12.12.2014 р., у зв`язку з новим вироком;

- 12.12.2014 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 23.10.2019 р. знятий з обліку Заводської РФ ГУ «Центр пробації» у Запорізькій області на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019 р. по закінченню іспитового терміну;

- 13.06.2018 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України. Закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- 01.11.2018 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 04.12.2018 р. Поставлений на облік Заводським РФ ГУ «Центр пробації» 11.12.2018 р.

-25.06.2019 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України. Провадження закрито на підставі п. 7, ч. 1, ст. 284 КПК України, -

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше у силу ст. 89 КК України не судимого, -

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новодніпровка, Кам`янко-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, працює ПАТ «Запоріжсталь», не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не маючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 застосовано у вигляді тримання під вартою строком до 20.02.2020 р., а відносно ОСОБА_2 – у вигляді домашнього арешту строком до 20.02.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019081190000629 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

05 лютого 2020 року у вказаному кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Петренко В.О. заявлено клопотання про обрання обвинуваченому обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Вказане клопотання мотивовано тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зникли та не зменшились.

Представник потерпілого Бондаренко А.С. підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат Іванова Н.О. просить продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту своєму підзахисному ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Так, ухвалою судді Василівського районного суду від 21.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20 лютого 2020 року включно.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, у найближчий час спливає строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 – домашній арешт, тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора Петренка В.О. про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також, враховуючи характер і ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, не вбачає, що наявні підстави для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу, тому вважає, що існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю кожного дня у період часу з 22-00 години до 06-00 години строком на шістдесят днів - тобто до 17 квітня 2020 року. Суд вважає, що на теперішній час існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого від суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Петренка В.О. – задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 17 квітня 2020 року та заборонити йому залишати житло по АДРЕСА_2 кожного дня у період часу з 2200 години до 0600 години.

Залишити, покладений на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за першим викликом до суду із встановленою періодичністю на визначений час;

2)не відлучатися з місця свого фактичного мешкання, а саме: з квартири АДРЕСА_4 з 2200 години до 0600 години.

Ухвалу в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020 року.

Суддя: С.П. Пушкарьова