Рішення № 87689652, 17.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19349/19

Провадження № 2/638/1350/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний головний науково- дослідний і виробничий інститут інженерно - технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з зазначеним позовом, який уточнив 04.02.2020, в обґрунтування якого зазначив, що він працює на посаді директора з оплатою праці згідно штатного розпису. З 01.07.2019 фактична виплата заробітної плати не здійснювалась. Відповідно до довідки відповідачем нараховано, але не виплачено 136471,18 грн. Окрім того у відповідача утворила заборгованість по виплаті заробітної плати також за січень - травень 2018 - 39800,00 грн, за червень - грудень 2019 року - 83308,62 грн, за січень 2020 року 13362,56 грн. також позивачем зазначено, що виплата не проводиться через накладений арешт на грошові кошти відповідача. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 297124,78 коп.

Позивач у судове засідання звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача Сіваш А.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді заступника директора з оплатою праці згідно штратного розпису.

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату. А саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 2 ЗУ «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата.

Ст 115 КЗпП встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до довідки ДП «Український державний головний науково- дослідний і виробничий інститут інженерно - технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» сума заборгованості ОСОБА_1 складає 136471,18 грн, а саме січень - травень 2018 - 39800,00 грн, за червень - грудень 2019 року - 83308,62 грн, за січень 2020 року 13362,56 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний головний науково- дослідний і виробничий інститут інженерно - технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний головний науково- дослідний і виробничий інститут інженерно - технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» (ЄДРПОУ 02498004, адреса м. Харків, пр Науки, 38,61166) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за січень - травень 2018 року - 39800,00 грн, за червень - грудень 2019 року - 83308,62 грн, за січень 2020 року 13362,56 грн., а всього 136 471 (сто тридцять шість тисяч чотириста сімдесят одна) грн 18 коп., за виключенням сум відрахування на податки.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний головний науково- дослідний і виробничий інститут інженерно - технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» (ЄДРПОУ 02498004, адреса м. Харків, пр Науки, 38,61166) на користь держави судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2020.

Суддя - І.В. Семіряд