Справа №2-308/2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Перекупка І. Г., при секретарі Мутелиця Т.О.,
розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по утриманню будинку і прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Позивач комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по утриманню будинку і прибудинкової території. В обґрунтування вимог вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В період з 01.10.2005 р. по 01.10.2008 р. відповідач не сплачував витрати по утриманню будинку і прибудинкової території, заборгованість з яких склала 1332 грн. 79 коп. Оскільки відповідач не бажає сплатити зазначену суму, комунальне підприємство просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також понесені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполяє.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" є юридичною особою і створено з метою задоволення потреб мешканців міста у наданні житлово-комунальних послуг. Одним з джерел фінансування діяльності та розвитку підприємства є платежі, отримані від квартирної плати та вартості витрат на утримання будинку та при будинкової території, що сплачують громадяни, які мешкають у державному фонді та власники квартир у багатоквартирних будинках (арк.спр.11-12).
Судом встановлено, що відповідач згідно договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Димитровської держнотконтори від 25.04.1997 р. за реєстраційним № 1008, є власником квартири № 71 в будинку № 3 на м-ні «Восточний» в м. Димитров (а. с. 4). На її ім'я відкрито особовий рахунок на сплату послуг (арк.спр.9).
Як свідчить довідка КП "СЄЗ", витрати з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2008 р. відповідачем не сплачувались. Розмір заборгованості за вказаний період складає 1332, 79 грн. (арк. спр. 8-9).
Згідно ст.156 ЖК України власник квартири в багатоквартирному будинку зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенні ремонту. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Це ж положення визначено п.17 Правил користування жилими приміщеннями будинків і прибудинковими територіями, згідно якого власники квартир зобов'язані вносити плату на обслуговування і ремонт будинку щомісячно не пізніше 10-го числа слідуючого місяця.
Оскільки відповідач в період з 01.10.2005 р. по 01.10.2008 р. не сплачував зазначені витрати, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на користь позивача зазначену в позові суму заборгованості, а також у відповідності зі ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 31.01.2007 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.156, 162 ЦК України, п.17 Правил користування жилими приміщеннями будинків і прибудинковими територіями, ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника" на розрахунковий рахунок 26000980103842 в Димитровському відділенні Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593, Код ЄДРПОУ 32062555 витрати з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2008 р. в сумі 1332 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1362 ( тисяча триста шістдесят дві) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судове рішення № 8768897, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 12.02.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-308/2009. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: