Ухвала суду № 87688661, 18.02.2020, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/2013/19

Провадження № 2/326/53/2020

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 14 886,38 грн. за кредитним договором № б/н від 13.10.2011 та судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Звертаючись з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивач зазначає, що останні мають нести цивільно-правову відповідальність за кредитним договором № б/н від 13.10.2011, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємці останньої, які відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняли спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем, на підтвердження чого долучає до матеріалів позовної заяви копії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про реєстрацію вказаних осіб за однією адресою.

Водночас, факт реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за однією адресою, ще не може свідчити про прийняття спадщини останніми в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як і взагалі про наявність спадкових відносин між вказаними особами.

Частинами 2, 3, 4 ст. 1281 ЦК України визначено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Всупереч наведених вимог закону, позивач не зазначає у своїй позовній заяві та не долучає на підтвердження своїх доводів доказів на підтвердження того, коли він дізнався про порушення свого права, що перешкоджає суду пересвідчити у дотриманні позивачем строків, визначених у ст. 1281 ЦК України.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивачем до позовної заяви долучено лист-претензію від 23.08.2019 за вих. №SAMDN51000097940113 з реєстром згрупованих листових відправлень рекомендованих листів, водночас підтверджуючих доказів в отриманні цього листа-претензії відповідачем, позивачем не додано.

Відсутні в матеріалах позовної заяви і докази відмови відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати одноразового платежу за вимогою АТ КБ «Приватбанк» як кредитора.

Таким чином, всупереч наведених вимог закону, позивачем на час звернення до суду із вказаним позовом не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємців, прийняття ними спадщини, своєчасності звернення позивача як кредитора із вимогою до спадкоємців останнього, вартості майна, одержаного у спадщину в межах якого спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора, відмови спадкоємців від виконання вимог кредитора щодо вчинення одноразового платежу, та правильності визначення способу захисту порушеного права.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 23.01.2020 дана позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Згідно поштового повідомлення позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 03.02.2020. Проте у встановлений строк позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті. Строк наданий судом для усунення недоліків сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

18.02.2020