Ухвала суду № 87688551, 17.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/46/20 2/335/879/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м .Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря Жечевої А.В.

представника позивача Бабак М ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну за позовом Громадської організації «Гаражне товариство «Титан» робітників Титано- магнієвого комбінату» від імені якого діє адвокат Яценко Дмитро Валерійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, втрат від інфляції, 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадська організація «Гаражне товариство «Титан» робітників Титано- магнієвого комбінату» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, втрат від інфляції, 3% річних.

13.02.2020 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, в якій позивач просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу та про повернення судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав і просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі сплачено заборгованість у повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на правничу допомогу та повернути сплачений судовий збір.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти закриття провадження у справі не заперечував, просить провадження у справі закрити. Однак заперечував проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу, оскільки гаражне товариство його не повідомляло про наявність боргу, реквізити для сплати, а одразу звернулося до суду, а тому саме дії позивача призвели до витрат на правничу допомогу ,а тому просить у стягненні витрат відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату грошових коштів та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також, відповідно до ст..133ЦПК України-судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат ,пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відносно витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп. , суд зазначає наступне.

З акту прийому –передачі №390 від 20.12.2019 року року та копій квитанцій вбачається, що позивач здійснив витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову та розгляду справи в суді, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, а також значення справи для позивача, те, що представником позивача було заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та було подано докази понесення таких витрат, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Громадської організації «Гаражне товариство «Титан» робітників Титано- магнієвого комбінату» від імені якого діє адвокат Яценко Дмитро Валерійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, втрат від інфляції, 3% річних, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Громадської організації «Гаражне товариство «Титан» робітників Титано- магнієвого комбінату» судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000грн. 00 коп.

Повернути Громадській організації «Гаражне товариство «Титан» робітників Титано- магнієвого комбінату» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням № 0.0.1560551357.1 від 20.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова