Ухвала суду № 87688259, 17.02.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер 333/7421/19

Номер провадження 2-з/333/9/20

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 лютого 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Долі Д.М. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ільющенкова С.О. про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 2 лютого 2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253.

10 лютого 2020 р. представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Ременюк Т.О. звернулась до суду із заявою про зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок Комунарського районного суду м. Запоріжжя грошових коштів у розмірі 120 000 грн. протягом 10 днів з дати отримання ухвали суду про зустрічне забезпечення.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Згідно зі ст. 154 ч.3 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що представник відповідача не надала суду жодного доказу на підтвердження своїх вимог, а саме, що позивач дійсно не має зареєстрованого місця проживання та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача.

Також заявник вказує, що позивач у справі не надав відомостей про свій матеріальний стан. Однак, представником відповідача належним чином не обґрунтовано необхідності застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки саме по собі вжиття заходів забезпечення позову, не свідчить про те, що майновий стан позивача чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З наведених підстав суд відмовляє у задоволені заяви представника відповідача про зустрічне забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий