Ухвала суду № 87688205, 19.02.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №331/5545/19

Провадження № 2/331/581/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Гнатик Г.В., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

17.02.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В судове засідання 19.02.2020 року представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти закриття провадження не заперечує.

Розглянувши заяву представника позивача від 17.02.2020 року, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту позовних вимог слідує, що предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 18 421,93 грн.

Як вбачається із змісту заяви представника позивача, відповідач у повному обсязі сплатив суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Концерн «МТМ» за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, сплатив судовий збір у розмірі 1921, 00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №24137 від 17 вересня 2019 року (а.с. 1).

З цих підстав, оскільки судом задоволено заяву представника позивача в частині закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Концерну «МТМ» в частині повернення суми судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 331/5545/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, р/р № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок згідно платіжного доручення №24137 від 17 вересня 2019 року (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик