Постанова № 87688189, 19.02.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/269/20

Провадження № 3-зв/316/1/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву судді Бульби О.М. про самовідвід на участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею Бульба О.М. було заявлено самовідвід у розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 є давнім знайомим судді та підтримує з ним добрі дружні стосунки, що може бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Бульба О.М. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, оскільки він узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221, 246 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бульби Олександра Миколайовича по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передати справу № 316/269/20 до канцелярії суду для авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко