Ухвала суду № 87687897, 14.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14342/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року зупинено провадження у справі № 308/14342/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення по суті в порядку цивільного судочинства справи № 308/400/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.04.2019 року визначено головуючого суддю Бедьо В.І.

13.02.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про відновлення провадження у даній справі у зв`язку тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.12. 2019 року справа № 308/400/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору залишена без розгляду.

Суд вивчивши зміст заяви приходить до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши заяву сторони позивача суд вважає за необхідне відновити провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 254ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Відновити провадження у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо