Ухвала суду № 87687675, 19.02.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/49/20

Провадження 2/302/99/20

Номер рядка звіту 29

У Х В А Л А

19.02.2020 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я заяву представника позивачки ОСОБА_3 про відвід судді Цімбота В.І. як головуючого по справі №302/49/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення з повіреного грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Цімбота В.І. знаходиться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення з повіреного грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення.

До початку розгляду справи по суті від представника позивачки ОСОБА_3 поступила заява про відвід судді Цімбота В.І.

Мотивує відвід тим, що суддя Цімбота В.І. є батьком адвоката ОСОБА_5 Сергія Васильовича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/741, видане на підставі рішення Закарпатської обласної КДКА від 04.05.2012 року №13/2, який обіцяв позивачці ОСОБА_4 допомогти розібратися в її складній ситуації із зруйнуванням будинком АДРЕСА_1 та незаконним продажем земельних ділянок в с.Присліп, належних її батькові.

Крім того, суддя Цімбота В.І. є близьким родичем приватного нотаріуса Сятиня Т.С., яка посвідчувала договори купівлі продажу земельних ділянок, належних ОСОБА_6 , №39 та №40 від 21.12.2009 року.

Тому вважає ОСОБА_3 , що є сумніви щодо можливості забезпечення суддею Цімбота В.І. об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, просить суд таку задоволити.

Суд вважає, що відвід є підставним і такий слід задоволити.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Поскільки ОСОБА_7 є рідним сином, а ОСОБА_8 є двоюрідною сестрою судді Цімбота В. ОСОБА_9 то дана обставина є безспірною підставою для відводу судді.

Тому з метою уникнення сумнівів у прийнятому рішенні по справі вважає суд за необхідне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 41 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Цімбота В.І. по справі № 302/49/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення з повіреного грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення– задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота