Ухвала суду № 87687587, 18.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 0544/14622/2012

Провадження № 1/243/12/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

прокурора Гарвиш І.П.,

захисника адвоката Винник З.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Гавриш І.П. про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Гавриш І.П. про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, в обґрунтування якої прокурор посилається на те, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до п`яти років позбавлення волі, однак, на теперішній час вирок законної сили не набрав, оскільки засудженим, його захисником та прокурором подано апеляції.

Результати апеляційного перегляду вироку не відомі через захоплення приміщення апеляційного суду Донецької області незаконними військовими формуваннями, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 фактично втрачені.

Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд.

Посилаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», прокурор спрямував на адресу Слов`янського міськрайонного суду наявні у Слов`янській місцевій прокуратурі копії матеріалів та документів для здійснення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, та прийняття по ній рішення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що на теперішній час відпала необхідність у задоволенні заяви про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисник адвокат Винник З.Г. просила ухвалити рішення по справі на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_1 був відсутній в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю його участі під час розгляду іншої справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження Головою Верховного Суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

В даному випадку судом вбачається, що оскільки матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , в яких містяться оригінал вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2013 року, подані учасниками судового процесу апеляції на зазначений вирок суду, втрачені через захоплення незаконними військовими формуваннями приміщення апеляційного суду Донецької області, заява прокурора підпадає під категорію заяв, які мають розглядатися у відповідності до розділу VII Кримінального процесуального кодексу України «Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження».

Згідно зі ст. ст. 526, 527 КПК України, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

У заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

На підставі ч. 2 ст. 528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи доводи прокурора, наведені в судовому засіданні з приводу того, що наразі відпала необхідність у задоволенні заяви про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, а отже мета звернення до суду з даною заявою втратила свою актуальність, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Гавриш І.П. про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526-528 КПК України, ч. ч. 1, 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Гавриш І.П. про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя А.О. Гончарова