Ухвала суду № 87687453, 19.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. уник. 243/9394/16-ц

Провадження №2-п/243/8/2020

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були задоволені.

20 грудня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зі змістом заочного рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2019 р. Зазначеним рішенням з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.11.2016 року і до повноліття дитини. Задовольнивши вимоги позивача, суд ухвалив рішення упереджено на підставі недоведених обставин, що мають суттєве значення для справи.

Звертаючись з позовом до суду позивачка приховала інформацію, що він щомісячно сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 за місцем її постійного проживання у м.Єнакієве за рішенням суду у м.Єнакієве. Окрім того, він має іншу сім`ю, в якій на його утриманні знаходяться двоє дітей 2009 та 2018 року народження, його дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та мати, яка є особою з інвалідністю.

Неповідомлення його про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися правничою допомогою передбаченою сг. 15 ЦПК України.

З огляду на викладене просить скасувати заочне рішення від 30 листопада 2016 року № 2/243/4568/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання представник відповідача адвокат Єфімік О.О. та відповідач не з`явилися, представник надіслала на адресу суду заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження із викликом сторін.

Позивач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/4568/2016 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Відомості про отримання копії заочного рішення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи заявника про неналежне його повідомлення про час, дату та місце розгляду справи заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час виклику в судове засідання відповідача не було належним чином повідомлено, відповідач не мав можливості надати докази на спростування доводів позивача чи на обґрунтування своїх доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач на підтвердження своїх доводів посилається на ті обставини, що він має на утриманні двох дітей та непрацездатну дружину, на підтвердження надасть суду необхідні документи. Зазначені обставини мають важливе значення для прийняття рішення судом про стягнення аліментів та визначення їх розміру, тому, оскільки зазначені обставини не були відомі суду на час розгляду справи, заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 30 листопада 2016 року по цивільній справі №2/243/4568/2016, 243/9394/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 13 годину 00 хвилин 16 березня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв