Постанова № 87687165, 19.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/467/20

Єдиний унікальний № 235/843/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровськ Донецької області, президента Громадської організації «Всесвітня унія культури та мистецтва», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 03.02.2020 року о 08.15год., в порушення п.16.11 ПДР України, в м.Покровську Донецької області на перехресті нерівнозначних доріг вул.Шибанкова-Денисова, керуючи транспортним засобом автомобілем «Шевролет Лачетті» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу – «Volkswagen Tooran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та пояснив, що з його вини сталася ДТП та пояснив, що 03.02.2020 року рухався по другорядній дорозі по вул.Шибанкова в м.Покровську Донецької області. На перехресті з головною дорогою вул.Денисова він не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Tooran», який по ній рухався, і сталося зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

03.02.2020 року о 08.15год., ОСОБА_1 , в порушення п.16.11 ПДР України, в м.Покровську Донецької області на перехресті нерівнозначних доріг вул.Шибанкова-Денисова, керуючи транспортним засобом автомобілем «Шевролет Лачетті» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу – «Volkswagen Tooran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським СРПП 3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 455821 від 03.02.2020 року(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєній 03.02.2020 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема місця ДТП від 03.02.2020 року, в якій зазначено, як саме рухались транспортні засоби під час ДТП та які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби: «Сhevrolet Lacceti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 – деформовано капот, пошкоджено передні ліву та праву фари, деформовані переднє праве та ліве крила, пошкоджено передній бампер; ««Volkswagen Tooran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 – пошкоджено ліве переднє крило, ліва передня фара, деформовано передній бампер(а.с.2).

Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровськ Донецької області, ІН 3118902514 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р – UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровськ Донецької області, ІН 3118902514 на користь держави (UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя