Рішення № 87687119, 28.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5743/18

Провадження № 2/234/41/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.04.2018 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути на його ( ОСОБА_1 ) користь з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 46 997,26 грн, та з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі – ПрАТ «УПСК») страхове відшкодування в сумі 12 585,97 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.09.2017 о 12-30 год відповідач ОСОБА_2 у м.Краматорську Донецької області керував автомобілем «VOLSWAGEN LT35», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Двірцева, біля ЛЕП №33, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому ( ОСОБА_1 ), та яким він керував. Внаслідок ДТП автомобіль «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2017 відповідач ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню. Зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 застрахував свою цивільну відповідальність в страховій компанії ПрАТ «УПСК», тому він ( ОСОБА_1 ) отримав за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 26053,50 грн. Але, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №62/18 від 28.03.2018, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , складає 84 836,73 грн., а вартість ремонтно-відновлювальних робіт з урахуванням фізичного зносу, складає 48 924,33 грн. Відповідно відповідач ПрАТ «УПСК» повинно було виплатити йому ( ОСОБА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 38 639,47 грн (вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля з урахуванням фізичного зносу (48 924,33грн) – 9 784,86 грн (20% ПДВ) – франшиза (500, 00 грн)), а сплатило тільки 26 053,50 грн. Позивач вважає, що відповідач ПрАТ «УПСК» повинно йому сплатити страхове відшкодування в розмірі 12 585,97 грн, розмір якого складається з різниці між страховим відшкодуванням, яке відповідач ПрАТ «УПСК» повинно було сплатити позивачу (38 639,47 грн) та сплаченим страховим відшкодуванням (26 053,50 грн). Завдана йому ( ОСОБА_1 ) відповідачем ОСОБА_2 майнова шкода складається з витрат необхідних для ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 58 783,23 грн (вартість ремонтно-відновлювальних робіт 84 836,73 грн мінус страхове відшкодування, яке повинно було виплатити ПрАТ «УПСК» 38 639,47 грн = 46 197,26 грн) та понесені ним витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 800,00 грн, а всього 46 997,26 грн.

Представник позивача Нещерет О.С. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_4 , представник відповідача ПрАТ «УПСК», в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу у її відсутність. Надала суду відзив на позовну заяву, де зазначила, що на момент ДТП, 26.09.2017, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «VOLSWAGEN LT35», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5684063 від 17.02.2017. Відповідач ОСОБА_2 письмово надав ПрАТ «УПСК» повідомлення про ДТП 26.09.2017, а позивач ОСОБА_1 – 27.09.2017. На виконання п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 28.09.2017 ПрАТ «УПСК» направило свого представника до місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу для визначення розміру збитків. За результатами огляду транспортного засобу «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , складено Акт огляду транспортного засобу, який підписано позивачем. Жодних зауважень стосовно виду робіт, які необхідно здійснити для відновлення пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, від позивача не надходило. ПрАТ «УПСК» визначило розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ремонтної калькуляції №4115+ від 08.10.2017, яку складено на основі результатів технічного огляду транспортного засобу. Згідно ремонтної калькуляції №4115+ від 08.10.2017 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з ПДВ та без урахування фізичного зносу складає 59 960,53 грн, в тому числі вартість ремонтних робіт – 6 000,00 грн, вартість матеріалів – 10 637,20 грн, вартість складових, що підлягають заміні – 43 323,33 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 32 021,31 грн. Таким чином розмір страхового відшкодування становить: 32 021,31 грн (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу) – 5 336,89 грн (ПДВ) – 500,00 грн (безумовна франшиза) = 26 184,42 грн. Страховиком на підставі страхового акта №ОЦ/033/004/17/0054 було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 26 184,42 грн, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку за 05.02.2018. Отже, ПрАТ «УПСК», як Страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснило розрахунок розміру страхового відшкодування та виплатило його на користь позивача. ПрАТ «УПСК» у відповідності до положень ст.526 ЦК України належним чином виконало взяті на себе обов`язки за Полісом №АК/5684063, а отже відсутні підстави для задоволення позову. Якщо позивачу недостатньо сплаченого страхового відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Крім того, представник відповідача зазначив, що автотоварознавче дослідження, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, складене поза межами судового розгляду, не відповідає вимогам до висновку експерта, складеного на замовлення учасника справи, що визначені ст.106 ЦПК України, а отже, у розумінні ст.ст.102, 106 ЦПК України не є висновком експерта, складеним на замовлення позивача. У зв`язку із чим, на думку ПрАТ «УПСК», не може вважатися належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 . Враховуючи викладене представник відповідача просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст.22 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд встановив, що 26 вересня 2017 року о 12.30 годині на вул. Двірцева у м. Краматорську Донецької області сталася ДТП за участю автомобіля марки «VOLSWAGEN LT35», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля марки «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував власник автомобіля позивач ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої 26 вересня 2017 року відбулося зіткнення транспортних засобів марки «VOLSWAGEN LT35», номерний знак НОМЕР_1 та «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , дійсно мала місце і трапилася вона з вини відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №233/19 від 16.12.2019, призначеної судом за клопотанням ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , складає 69 493,37 грн, а вартість матеріального збитку для власника автомобіля ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 42 830,35 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає встановленим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 вересня 2017 року з вини відповідача ОСОБА_2 , позивачу ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода, розмір якої дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , а саме 69 493,37грн.

Крім того, суд встановив, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «VOLSWAGEN LT35», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 , перед третіми особами, на момент події дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у відповідача ПрАТ «УПСК», договір - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5684063 від 17.02.2017.

За умовами цього договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду заподіяну майну становить 100 тис. грн, розмір франшизи - 500,00 грн.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Так, відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку (ст.9 Закону України «Про страхування»).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відтак судом встановлено, що 26 вересня 2017 року настав страховий випадок і позивач набув право на отримання відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статі 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «УПСК» про настання страхового випадку 26.09.2017 , а позивач ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дорожньо-транспортна пригода, яка сталася з вини водія ОСОБА_2 , визнана відповідачем ПрАТ «УПСК», як страховий випадок.

28 вересня 2017 року за участю позивача ОСОБА_1 та представника ПрАТ «УПСК» складено Акт огляду транспортного засобу, у якому встановлено деталізований перелік пошкоджень транспортного засобу - автомобіля марки «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ремонтної калькуляції №4115+ від 08.10.2017, складеної на основі результатів технічного огляду транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з ПДВ та без урахування фізичного зносу складає 59 960,53 грн, в тому числі вартість ремонтних робіт – 6 000,00 грн, вартість матеріалів – 10 637,20 грн, вартість складових, що підлягають заміні – 43 323,33 грн.

02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до страхового акта № ОЦ/033/004/17/0054 від 30.01.2018 відповідачем ПрАТ «УПСК» було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 26 184, 42 грн, де:

32 021,31 грн – це вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу;

5 336, 89 грн – сума податку на додану вартість;

500,00 грн – безумовна франшиза.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.02.2018, позивач, на підставі страхового акта № ОЦ/033/004/17/0054, отримав страхове відшкодування у розмірі 26 053,50 грн. = 26184,42 грн – 130,92 грн (комісія банку).

Проте, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №233/19 від 16.12.2019, яку суд приймає за основу при визначені розміру заподіяної позивачу внаслідок ДТП шкоди, як належний та допустимий доказ, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, становить 42 830,35 грн (з ПДВ).

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт проведення ремонту автомобіля, є підстави для зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ, що відповідає положенням статі 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ПрАТ «УПСК» на користь позивача ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 9 007,54 грн = 42 830,35 грн – 7 138,39 грн – 26 184,42 грн – 500,00 грн, де:

42 830,35 грн - вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №233/19 від 16.12.2019;

7 138,39 грн – податок на додану вартість;

26 184,42 грн – розмір страхового відшкодування сплаченого ПрАТ «УПСК» позивачу;

500,00 грн – безумовна франшиза.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданою відповідачем ОСОБА_2 шкоди, останній, у відповідності до ст.1194 ЦК України, зобов`язаний сплатити позивачу ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме, у розмірі 34 801,41грн = 69 493,37 грн – 26 184,42 грн – 9 007,54 грн + 500,00 грн, де:

69 493,37 грн - вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №233/19 від 16.12.2019;

26 184,42 грн - розмір страхового відшкодування сплаченого ПрАТ «УПСК» позивачу;

9 007,54 грн – розмір страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ПрАТ «УПСК» на користь позивача;

500,00 грн – франшиза.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на проведення автотоварознавчого дослідження №62/18 від 28.03.2018 року у розмірі 800,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки висновок вказаного дослідження не врахований судом при ухваленні рішення по справі.

Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, у розмірі 129,59 грн та 395,70 грн відповідно.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди – задовольнити частково.

Сягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_4 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 34 801,41грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 395,70 грн, а всього 35 197,11 грн (тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто сім гривень 11 коп).

Сягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код 20602681, місце розташування за адресою: вул.Кирилівська, 40, м.Київ, 04080) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_4 , страхове відшкодування у розмірі 9 007,54 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 129,59 грн, а всього 9 137,13 грн (дев`ять тисяч сто тридцять сім гривень 13 коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення..

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 28.01.2020р.

Головуючий суддя: А.М.Лутай