Рішення № 87687000, 18.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/363/20

Справа № 235/8748/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту із спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 20109 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами і побудовами АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0521 га, розміщеної на території АДРЕСА_1 .

Вищевказаний житловий будинок та земельна ділянка були придбані її чоловіком ОСОБА_2 з прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна і належали йому на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О.В. 15 липня 2002 року, реєстр № 3159 та зареєстрованого в Красноармійському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 58 за реєстровим номером 10790 в липні 2002 року.

На земельну ділянку, на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленком О.В. 15 липня 2002 року, реєстр № 3159 ОСОБА_2 19.09.2002 року був виданий Державний акт на право власності на землю ІІ-ДН № 149954, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 04868.

До проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 .

Вона як спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка звернулась до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатової І.О. із заявою про оформлення спадкового майна.

Але нотаріусом було виявлено, що за даними Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, на житловий будинок та земельну ділянку за вищевказаною адресою було накладено арешт, а саме на житловий будинок на підставі договору застави, 3128, 22.12.2000 року, приватний нотаріус Москаленко О.В.; вх.71231200; архівний номер 2726711DONETSK301; архівна дата: 23.12.2000 11:32:00. Дата виникнення: 23.12.2000. № реєстру: 201021-255, внутр. № 6701FF382DF1412C623E; реєстраційний номер обтяження 2371107; дата реєстрації 09.09.2005; на земельну ділянку на підставі договору застави, 3128, 22.12.2000 року, приватний нотаріус Москаленко О.В.; вх. 71231200; архівний номер 2726711DONETSK301; архівна дата: 23.12.2000 11:32:00.Дата виникнення:23.12.2000. № реєстра: 201021-255, внутр. № 6701FF382DF1412C623E; реєстраційний номер обтяження 2371128; дата реєстрації 09.09.2005; на житловий будинок на підставі листа б/н 27.07.2001, Відділ Державної виконавчої служби вх.. 125 від 31.07.2001; архівний номер 3227260DONETSK301; архівна дата: 31.07.2001 20:06:00. Дата виникнення: 31.07.2001. № реєстра: 280022-255, внутр. № 1901FF4022735233C; реєстраційний номер обтяження 2371695; дата реєстрації 09.09.2005; на житловий будинок на підставі повідомлення 1831-6-1387, 12.04.2002, державна виконавча служба; архівний номер 393111DONETSK301; архівна дата: 20.05.2002 11:30:00. Дата виникнення: 20.05.2002. № реєстра: 316349-255, внутр. № 3801FF3526F33F2C4539; реєстраційний номер обтяження 2372790; дата реєстрації 09.09.2005. Реєстратором вищенаведених арештів була приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатова І.О.

З аналізу підстав про накладення арештів вбачається, що арешт накладався на майно, яке в той час належало ОСОБА_3 , з метою забезпечення договору застави.

Договір застави був укладений 22 грудня 2000 року між ОСОБА_3 та ЗАТ Комерційний Банк «Приватбанк» та посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О.В. 22.12.2000 року, реєстр № 3128.

Згідно вказаного договору застави 22.12.2000 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О.В. 22.12.2000 року на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням договору застави на жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, розташовану там же, було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 до припинення договору застави, про що нотаріусом зроблений відповідний напис на договорі застави.

Оскільки торги з реалізації арештованого нерухомого майна були проведені, майно було реалізовано за грошові кошти на користь ЗАТ КБ ПриватБанк, борги ОСОБА_3 сплачені, то договір застави припинив свою дію, однак відповідачі по справі не зняли арешт з майна, яке на праві приватної власності належить не боржникові ОСОБА_3 , а іншій особі ОСОБА_2 .

На підставі цього просила зняти арешт (заборону на відчуження) та земельної ділянки, що належали за життя її чоловікову ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.24).

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Малервейн М.С. в судове засідання не з`явилась, надав клопотання, в якому просив справу розглянути за її відсутності, зазначаючи також, що АТ КБ «Приватбанк» не є належним відповідачем по справі у зв`язку з тим, що не має можливості зняти арешт, будь-які позовні вимоги до банку відсутні, предмет позову відсутній (а.с.46).

Відповідач Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 19 березня 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Позивач є дружиною померлого ОСОБА_2 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинк з надвірними спорудами і побудовами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0521 га, розміщеної на території АДРЕСА_1 , які були придбані померлим на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (колишній власник - ОСОБА_3 ), та які належали ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О.В. 15.05.2002 року (а.с.13).

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 в Красноармійському бюро технічної інвентаризації в липні 2002 року, та записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером 10790 (а.с.14).

На підставі свідоцтва про власність від 15 липня 2002 року № 3159 ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ДН № 149954, згідно якого ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, площею 0,0521 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Богатової І.О. від 26.12.2019р. № 2127/01-16 18 вересня 2019 pоку, заведена спадкова справа № 105/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 18.09.2019 року заяву про прийняття спадщини подала дружина спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших заяв по цій спадковій справі не надходило. По спадковій справі № 105/2019 свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповітів не посвідчувалось (а.с.34).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположний свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Нормами частин 1 та 2 ст.321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 1216 ЦК України визначає спадкування як є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ст.574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ст.593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі:

1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою;

2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

3) реалізації предмета застави;

4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві.

У ст.28 Закону України «Про заставу» зазначено, що застава припиняється:

з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання;

в разі загибелі заставленого майна;

в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно;

в разі примусового продажу заставленого майна;

при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;

в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

У відповідності до положень ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частини шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Суд приходить до висновку про те, що у зв`язку з тим, що 22 травня 2002 року відбулись торги, проведені державною виконавчою службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, в ході яких було реалізовано предмет застави - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0521 га, що знаходиться там же, наявні підстави для зняття арешту з цього майна, спадкоємцем якого є позивач.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.321, 391, 572,574, 584, 593, 1218 ЦК України, ст.28 Закону України «Про заставу», ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт (заборону на відчуження) з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належали за життя ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 15 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3159, який було накладено на підставі договору застави від 22 грудня 2000 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , посвідченого 22 грудня 2000 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 13, на підставі листа б/н від 27.07.2001 Відділу Державної виконавчої служби вх. № 125 від 31.07.2001; на підставі повідомлення 1831-6-1387. 12.04.2002, Державної виконавчої служби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Покровськ Донецької області, вулиця Степана Бовкуна, 7, код ЄДРПОУ 34941051.

Суддя Г.В. Назаренко