Ухвала суду № 87686982, 18.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-с/235/12/20

Справа № 235/320/18

УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2019 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 6499,19 грн за період з 1 грудня 2014 року по 30 листопада 2017 року та судові витрати з оплати судового збору 176,20 грн.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржник зазначила, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не є власником (співвласником) вказаної квартири і не проживає у вказаній квартирі з 2010 року і, таким чином, не користується житловим приміщенням, а також всіма житлово-комунальними послугами з утримання будинку та прибудинкової території. Вказаною квартирою користуються весь цей час її колишній чоловік ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 . Заявник в поданій заяві вказує на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі, але з невідомих їй причин боржником зазначає лише її. Зі слів її колишнього чоловіка саме його мати ОСОБА_4 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Більше того, з наданого суду попередження вбачається, що КП «Покровський ЦЄЗ Донецької області» звертається саме до ОСОБА_4 з повідомленням про борги, і саме їй пропонує вказані борги сплатити. Вказане попередження не містить ані дати формування, ані дати вручення його боржнику, ані підпису боржника. До неї ніхто не звертався ані усно, ані письмово, навіть не повідомляли про наявність винесеного судового наказу. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення їй рекомендованого листа з суду про отримання судового наказу, але цього листа вона не отримувала, підпис на повідомленні не її, прізвище написано невідомою їй особою. Доступу до вказаної квартири з 2010 року у неї немає. Шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2013 року, яке набрало законної сили 05.03.2013р. З 15.12.2018 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , тому вважала, що не повинна сплачувати борги, які вказані заявником у заяві про стягнення заборгованості. Також з довідок нарахування комунальних послуг по о/р № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що нарахування за вивіз сміття проводилось з розрахунку на дві особи. З огляду на вищевикладене просила суд скасувати судовий наказ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 31 січня 2019 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 6499,19 грн за період з 1 грудня 2014 року по 30 листопада 2017 року та судові витрати з оплати судового збору 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко