Ухвала суду № 87686752, 18.02.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5354/16-ц

Номер провадження 6/404/52/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 404/5354/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2017 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 113/2007/Ж від 09.07.2007 року в розмірі 1081348,60 грн., з них: заборгованість по кредиту - 25059,00 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків - 17079,59 дол. США, всього заборгованість за тілом та відсотками по кредиту складає: 42138,59 дол. США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 11.08.2016 року (24,816590 за 1 дол. США) становить 104536,11 грн.; комісії за РО – 2136,15 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) – 33476,34 грн.; звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 09.07.2007 року, який був укладений між Банком та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований за номером № 2003, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 45,49 кв.м., житловою площею 31,35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». В решті вимог відмовлено.

Відстрочено виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення строку дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року змінено рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2017 року в частині визначення розміру заборгованості в рахунок якої звертається стягнення на майно. Розмір заборгованості за кредитним договором № 113/2007/Ж від 09.07.2007 року визначено в сумі 964674,89 грн., з них: заборгованість по кредиту – 25059,00 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків – 12385,59 дол. США, всього по тілу і відсотках 34444,59 дол. США.,що в перерахунку по курсу НБУ станом на 11.08.2016 року складає 929062,40 грн.,комісії за РО – 2136,15 грн.,штраф -33476,34 грн.

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Кропивницького апеляційного суду № 22-ц/4809/185/19 від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Під час нового розляду справи Кропивницьким апеляційним судом, рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2017 року в частині визначення розміру заборгованості, що звертається до стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 113/2007/Ж від 09.07.2007 року змінено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09.07.2007 року № 113/2007/Ж у розмірі 222939,28 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 09.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований за номером № 2003, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 45,49 кв.м., житловою площею 31,35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2017 року залишено без змін.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вх. № 2671 від 10.02.2020 року) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно частин першої - третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, стаття 183 Цивільного процесуального кодексу України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не додержано правила подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам виконавчого провадження.

За приписом частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд застосовує наслідки, визначені частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 183, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження № 404/5354/16-ц, номер провадження 6/404/52/20, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка