Ухвала суду № 87686564, 18.02.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 6/229/25/2020

ЄУН 229/2652/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 р. Дружківський міський суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс", третя особа: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс", про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Пояснив, що між ОСОБА_1 та ПАТ АКБ “КАПІТАЛ" укладено кредитний договір № 1/06/308/30-07-13/0001 від 10.11.2013 року, відповідно до умов якого було надано кредитні кошти в розмірі 10 000 грн.У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань іа крединим договором ПАТ АКБ “КАПІТАЛ" звернулося до Дружківського міськрайонного суду Донецької області за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . 27.10.2014 року судом винесено рішення у справі № 2/229/878/2014, яким позовні вимоги задоволено . Позивачем отримано виконавчий лист 2/229/878/2014 від 07.11.2014 року.

В судове засідання представник заявника та зацікавлені особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явилася , надала клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, проти заміни сторони у виконавчому провадженні не заперечують.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/06/308/30-07-13/0001 від 11 жовтня 2013 року станом на 28 травня 2014 року у сумі 15 841 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 56 коп., та збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.(а.с.31-33).

01 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс" («Фактор») та Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" («Клієнт») укладено договір факторингу №13486837-1. Згідно з умовами договору факторингу Фактор зобов' язуєтся передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язуюється відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку до цього договору, які у кладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками (а.с.52-55)

Судом досліджено витяг з Реєстру боржників № 13486837 до Договору факторингу №13486837 від 01.10.2019, згідно з якого особою позичальником за кредитним договором 1/06/308/30-07-13/0001 від 11.10.2013 року є ОСОБА_1 (а.с.56)

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» зареєстровано як юридичну особу та присвоєно ідентифікаційний код: 42642866, номер запису 1 070 102 0000 079620 від 22.11.2018 року (а.с.51).

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 08.01.2020 року, на примусовому виконанні органу ДВС знаходиться виконавчий лист від 07.11.2014 №2/229/878/2014, виданий Дружківським міським судом Донецької області.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у справі встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс" є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", згідно з заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області провадження № 2/229/878/2014 ЄУН 229/2652/14-ц від 27 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.260,ст. 261, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс", третя особа: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний Альянс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 07.11.2014 року Дружківським міським судом Донецької області за заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області № 2/229/878/2014 від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованіості за договором про надання споживчого кредиту № 1/06/308/30-07-13/0001 від 11 жовтня 2013 року станом на 28 травня 2014 року у сумі 15 841 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 56 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 8 996,24 гривень; заборгованість по процентами за користування кредитом - 1 328,90 гривень; пеня за прострочення кредиту - 281,44 гривень; пеня за несплату відсотків - 234,99 гривень; штраф - 5000,00 гривень та судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар