Ухвала суду № 87685886, 18.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 352/3136/13-а

Провадження № 2-а/344/133/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства “Нива” до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення від 26.05.2005 року “Про виділення земельних ділянок” та рішення від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення сесії Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року”, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства “Нива” до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення від 26.05.2005 року “Про виділення земельних ділянок” та рішення від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення сесії Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року”.

12.03.2019 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки, 23.10.2007 року набрала законної сили постанова Тисменицького районного суду від 03.10.2007 року з того самого спорну і між тими самими сторонами (а.с.88-89 т.4).

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки Фермерське господарство “Нива” не було учасником в даній справі на яку посилається третя особа — ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.85 том 4).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 в судовому засіданні подане 08.01.2020 року клопотання підтримав, просив задоволити.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тисменицького районного суду від 03.10.2007 року в задоволенні адміністративного позову прокурора Тисменицького району до Угринівської сільської ради про визнання незаконним рішення 16-ї сесії п`ятого скликання Угринівської сільської ради “Про виділення земельних ділянок” від 26.05.2005 року та рішення 10-ї сесії п`ятого склакання Угринівської сільської ради “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення 16-ї сесії четвертого скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року” - відмовлено у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Отже, як вбачається з вказаної постанови Фермерське господарство “Нива” не було учасником у вказаній справі, що не є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.238 .КАС України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Пастернак І.А.