Постанова № 87685730, 19.02.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/79/20

Провадження № 3/0198/43/20

19.02.20

ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), яка працює головним бухгалтером ФГ «Красноармєєц», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно посадової особи (головного бухгалтера) ФГ «Красноармєєц» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суть правопорушення викладена в протоколі: податкові розрахунки за формою 1-ДФ про суми виплаченого доходу до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Західно-Донбаське управління, Юр`ївська ДПІ (Юр`ївський район) надавалися з інформацією не в повному обсязі, а саме не включено суми податку на доходи фізичних осіб виплачені громадянам (пайщикам), як додаткове блага за ІV квартал 2016 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2017 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року, також в ході проведення перевірки встановлено відображення перекручених даних при нарахуванні (виплаті) доходів громадянам за ІV квартал 2016 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2017 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2018 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2019 року, згідно акту перевірки від 13.12.2019 року №16179/04-36-33-07/34196090. Порушення встановлено актом перевірки від 11.10.2019 року, тобто є триваючим. Чим порушено абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), р.ІІІ Порядку заповнення та подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 року №4.

Разом з тим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вимоги ст.256 КУпАП належним чином не дотримані.

Так, часом вчинення триваючого адміністративного правопорушення є момент вчинення протиправних дій, що тривають у часі до моменту виявлення (припинення) правопорушення.

Встановлення дня виявлення правопорушення є істотним для прийняття остаточного рішення у відповідності до вимог закону, з дотриманням положень ст.38 КУпАП.

Відомості ж зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині дати виявлення правопорушення є не зрозумілими, оскільки вбачаються значні протиріччя стосовно таких відомостей. В одному випадку зазначено, що правопорушення встановлено згідно акту перевірки від 13.12.2019 року, в іншому 11.10.2019 року.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року №154/33-07 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко