Ухвала суду № 87685422, 19.02.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/447/20

Провадження № 1-кс/191/90/20

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., за участю секретаря – Борисової О.В., прокурора – Владімірової І.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Алексєєнко А.О. про тимчасовий доступ до документів, –

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що 14.06.2017 до Синельниківського ВП надійшло колективне звернення про те, що невстановлена особа, під приводом спеціаліста приватного БТІ, розташованого за адресою: м. Синельникове, вул. Я.Ніконенка, буд. 1, у період часу з 2015 року по 2016 рік шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами групи осіб.

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчого Алексєєнко Анастасії Олександрівни, слідчого Тюріної Катерини Євгенівни, слідчого Цвіль Тараса Миколайовича, слідчого у кримінального провадженні – заступника начальника СВ Якімова Сергія Миколайовича.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Домус-Буд», ідентифікаційний код юридичної особи 37029512, яким повинні були надаватись послуги, за які потерпілі сплатили грошові кошти, але послуги виконані не були.

Допитані в якості потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що протягом 2015-2016 р.р. вони звертались до ОСОБА_1 – директора НВП «Домас-буд», з метою оформлення права власності на будинки (земельні ділянки), для чого між ними було укладено договори про надання послуг. Отримавши грошові кошти від потерпілих, ОСОБА_9 надала останнім квитанції про сплату робіт по замовленню. Після отримання грошових коштів і до теперішнього часу ОСОБА_9 свої обов`язки відповідно до укладених договорів так і не виконала, на зв`язок з потерпілими не виходить, грошей не повернула.

В ході досудового розслідування від потерпілих отримано копії квитанцій про сплату за роботи по замовленню. У вказаних квитанціях зазначений номер банківського рахунку № НОМЕР_2 , МФО 380805 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Слідчий зазанчає, що з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: м. Київ, вул. Ліскова, 9, а саме : документів, які містять інформацію про власника рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль»; руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у період часу з січня 2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням

вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України “Про банки і банківську діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України ,є банківською таємницею.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи – АТ «Райффайзен Банк Аваль» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Алексєєнко А.О. про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчим групи слідчих СВ Синельниківського ВП - Алексєєнко Анастасії Олександрівні, Якімову Сергію Миколайовичу, Цвіль Тарасу Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Ліскова, 9, та містять інформацію про власника рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», та рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», у період часу з січня 2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали – до 19.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко