Вирок № 87684672, 19.02.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/333/20

Провадження № 1-кп/204/422/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дубової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019040040000043 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/сп Аркадакський, Саратівської області, Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера за віком, працюючого машиністом машини ТОВ «Веста Трак Батері», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора – Баклана В.В., обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року приблизно о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , працюючи машиністом млина товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Трак Батері», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, знаходячись у виробничому приміщенні дільниці «Намазування литої решітки» комплексу № 1 вказаного підприємства, в контейнері виявив циліндри із свинцю марки С2С в кількості 43 кг., які вирішив переплавити у три злитки та таємно викрасти.

З цією метою, ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих спонукань, приблизно о 11 годині 20 хвилин 10 вересня 2019 року прибувши до контейнера на дільниці «Намазування литої решітки» комплексу № 1 ТОВ «Веста Трак Батері», де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів циліндрами із свинцю марки С2С в кількості 43 кг., та розплавивши їх на вогні, залив рідкий свинець у три форми, тим самим виготовив свинцевий сплав у вигляді трьох злитків свинцю марки С2С в кількості 43 кг., вартістю 2709, 00 грн., які переніс до роздягальні ТОВ «Веста Трак Батері».

Після цього, ОСОБА_2 діючи з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, в цей же день, тобто 10 вересня 2019 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, знаходячись у роздягальні вказаного підприємства, впевнившись, що поряд нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, обмотав зазначені вище три злитки свинцю скотчем, закріпив їх у себе на тулубі за допомогою шлейок з марлі та одягнув зверху одяг.

Далі, ОСОБА_2 приблизно о 17 годині 45 хвилин таємно виніс вказаний вище свинцевий сплав за територію підприємства, тим самим здійснив таємне викрадення чужого майна у вигляді трьох злитків свинцю марки С2С в кількості 43 кг., вартістю 2709, 00 грн., що належить ТОВ «Веста Трак Батері», завдавши останньому шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 10.09.2019 року приблизно о 11 год. 20 хвл., працюючи намазувальником акумуляторних пластин ТОВ «ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, знаходячись у виробничому приміщенні взяв циліндри із свинцю марки С2С в кількості 43 кг. та, розплавивши їх на вогні, залив рідкий свинець у дві форми, виготовив свинцевий сплав у вигляді двох злитків свинцю. Після чого, знаходячись у роздягальні підприємства, обмотав зазначені вище два злитки свинцю скотчем, закріпив їх у себе на тулубі за допомогою шлейок з марлі та одягнув зверху одяг та виніс вказаний вище свинцевий сплав за територію підприємства близько 17 години 45 хвилин та був затриманий співробітниками поліції.

Від представника потерпілого Фоменко Ю.С. надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження у її відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, офіційно працевлаштованого, на утриманні нікого немаючого, не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, пенсіонера за віком, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:

- свинцевий сплав вагою 43,00 кг., який переданий на відповідальне зберігання начальнику виробничого комплексу № 1 ТОВ «ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ» ОСОБА_3 під розписку від 11.09.2019 року– повернути власнику ТОВ «ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ».

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов