Ухвала суду № 87684648, 17.02.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/601/20

2/0203/568/2020

УХВАЛА

17 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінестра», ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності, витребування май на та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві позивачка в якості одного з відповідачів зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Синестра». Проте, по тексту заяви зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінестра» та додає до позовної заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінестра».

Також другим відповідачем зазначено ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Тому є незрозумілим, кого саме позивачка залучає відповідачем ОСОБА_2 , як державного реєстратора відділу, повноваження якої згідно наведених в позовній заяві обставин на теперішній час припинено, чи ОСОБА_2 , як фізичну особу, або безпосередньо Відділ державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Посилаючись на те, що її безпідставно було включено до складу засновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінестра» та незаконно внесено спірну квартиру до статутного капіталу вказаного товариства на підставі акту прийому-передачі, позивачка у відповідності до ст.ст.83,175,177 ЦПК України не зазначила відповідних доказів, не надала їх разом із позовом та не заявляла клопотань про їх витребування в разі неможливості їх надати самостійно, з наданням відповідних підтверджень щодо вжиття заходів для отримання цих доказів та неможливості такого отримання.

Згідно прохальної частини позову вбачається, що позивачкою заявлено чотири вимоги – дві вимоги майнового характеру (про витребування майна та визнання права власності), а також дві вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними, скасування Державної реєстрації права власності).

Таким чином, відповідно до положень ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», при подачі позову позивачка повинна була сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. за кожну з зазначених самостійних вимог, а всього в сумі 3363 грн. 20 коп.

Проте, до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст.177 ЦПК України.

В зв`язку з викладеним, позовна заява на підставі ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подачі нового позову (з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) з правильним зазначенням найменування відповідача-1, конкретизацію особи відповідача-2; з заначенням доказів, що підтверджують кожну з викладених в позовній заяві обставин, а також надання відповідних доказів або доказів неможливості надання останніх та вжиття відповідних заходів.

Також позивачці слід надати оригінал платіжного документу про доплату суого збору за поданий позов в сумі 2521 грн. 40 коп., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача UA288999980313161206000004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.83,175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінестра», ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності, витребування май на та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак