Ухвала суду № 87683993, 16.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 177/726/17

Провадження № 1-кп/210/101/19

"16" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

прокурора Іванченко П.П..,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Скубенко В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12013040450000286 від 27.03.2013 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та клопотання захисника про повернення закордонного паспорту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12013040450000286 від 27.03.2013 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

15 жовтня 2019 року поза межами судового засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Скубенко В.Ф. надійшло клопотання про повернення ОСОБА_1 закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 16 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Скубенко В.Ф. просили суд задовольнити клопотання подане 15 жовтня 2019 року та повернути закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_1 його власнику. В обґрунтування заяви зазначили, що при затримання ОСОБА_1 працівниками міліції, у нього був вилучений закордонний паспорт, на теперішній час ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_1 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Разом з тим, будучи зареєстрованим в м. Ківерці Волинської області, а фактично проживаючи у м. Луцьку Волинської області, у ОСОБА_1 відсутні будь-які документи, які підтверджують його особу. Паспорт громадянина України знаходиться в м. Калінінграді (Російської Федлерації), де він мешкав певний час. У зв`язку з чим, оскільки закордонний паспорт, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження є єдиним документом, що посвідчує особу ОСОБА_1 просили суд клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор Іванченко П.П. не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого по справі.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника кожного окремо, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року було змінено обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду, строком на два місяці до 12 вересня 2017 року.

Відтак, в рамках кримінального провадження №12013040450000286 від 27.03.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 на теперішній час не обмежений будь-якими процесуальними обов`язками, зокрема й обов`язком здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання про обґрунтованість доводів обвинуваченого та його захисника про відсутності на теперішній час правових підстав для утримання закордонного паспорта ОСОБА_1 , так як останній в добровільному порядку був переданий обвинуваченим, при цьому на теперішній час ОСОБА_1 не обмежений будь-якими процесуальними обов`язками в рамках кримінального провадження № 12013040450000286 від 27.03.2013 року. Відтак, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 100, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Скубенко В.Ф. про повернення закордонного паспорту ОСОБА_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України закордонного паспорту - задовольнити.

Повернути закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_1 який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, його власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя: С. В. Ступак