Постанова № 87683796, 19.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1140/20

Провадження № 3/932/796/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2020 року о 20.00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.Троїцька та вул. Святослава Хороброго в м. Дніпро, при наявності дорожнього знаку п. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав дорогу автомобілю марки «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався по головній дорозі, під керування водія ОСОБА_2 , в результаті чого змусив останнього різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, спричинивши аварійну обстановку та скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав частково, вказав, що дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», але цим аварійної ситуації на створив. Просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.8.4б Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БД№128635 від 15.01.2020 року, рапорт поліцейського, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 680 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук