Ухвала суду № 87681951, 19.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"19" лютого 2020 р. Справа № 911/2089/19

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В., розглянувши

Заяву Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал»

про виправлення описки в ухвалі суду

За позовом Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал»

до Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Богуславський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області

про зняття арешту з майна.

Без виклику представників учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславводоканал» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславводоканал» зазначає, що спірне майно, а саме: цистерна асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , 1988 року випуску; цистерна асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер № НОМЕР_4 , 1992 року випуску; самоскид марки ГАЗ-САЗ моделі 5302, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1976 року випуску; легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1995 року випуску, яке до 08.10.2013 було в оперативному управлінні у відповідача, на даний час передане в оперативне управління позивача. Разом із тим, в березні 2018 року, при спробі здійснення перереєстрації зазначених транспортних засобів, позивачу стало відомо, що на спірне майно, в рамках виконавчих проваджень стосовно боржника - Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання", накладено арешт. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його права щодо вільного володіння, розпорядження та користування спірним майном.

У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про зняття арешту зі спірного майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2019 було закрито провадження у справі № 911/2089/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

10.02.2020 від Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал» до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, відповідно до якої позивач зазначає, що в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.12.2019 було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали, замість дати 07.08.2019, зазначено дату платіжного доручення 07.07.2019.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 911/2089/19 було допущено описку в резолютивній частині ухвали, зокрема, судом помилково зазначено дату платіжного доручення 07.07.2019, в той час, як вірна дата платіжного доручення є 07.08.2019.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 911/2089/19 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 911/2089/19, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 911/2089/19.

2. Вважати вірним по тексту ухвали в резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 911/2089/19 замість дати 07.07.2019, вважати вірною дату платіжного доручення 07.08.2019.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 911/2089/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко