
Справа № 569/90/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського управління Головного управління ДПС У Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Кунівське», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
При проведенні камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2019 року та своєчасність реєстрації податкових накладних за вересень 2019 року ТОВ «Кунівське», керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату самостійно визначеного ПЗ з ПДВ за серпень 2019 року в сумі 114 719,80 гривень, граничний термін подання 30.09.2019 року, фактично платіжне доручення подано 30.10.2019 року, не подане платіжне доручення на сплату ПЗ з ПДВ за жовтень 2019 року в сумі 228 959 грн., граничний термін подання 30.11.2019 року, в результаті чого допущено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомляв.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 05 грудня 2019 року, актом про результати камеральної перевірки від 31 жовтня 2019 року № 86/22-01-52-04/23656482, актом про результати камеральної перевірки від 05 грудня 2019 року № 165/22-01-52-04/23656482, іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Судове рішення № 87681816, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 24.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/90/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: