Ухвала суду № 87681137, 19.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1304/20

Провадження № 1-кс/554/2564/2020

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Шеремета Р.Р., у кримінальному провадженні № 62020170000000147 від 05.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Шеремета Р.Р., у кримінальному провадженні № 62020170000000147 від 05.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту.

У клопотання посилається на те, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувае кримінальне провадження №62020170000000147 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, розпочатого за матеріалами ВКОЗ УСБУ в Полтавській області, щодо вимагання неправомірної вигоди адвокатом Ради адвокатів Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 за вплив на прийняття рішення працівниками правоохоронних органів, щодо непритягнення останнього до відповідальності та непозбавлення свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_1 за рішенням Луганської обласної КДКА 21.01.2008 видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_6.

У зв`язку із здійсненням своєї індивідуальної адвокатської діяльності ОСОБА_1 від невстановленого досудовим розслідуванням джерела стало відомо щодо можливого порушення адвокатом Ради адвокатів Полтавської області ОСОБА_2 ст. 6, п. 1, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без вищої юридичної освіти, що тягне за собою скасування вказаного свідоцтва та притягнення до відповідальності.

Після цього у ОСОБА_1 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 за вплив на невстановлених в ході досудового розслідування посадових осіб правоохоронних органів, уповноважених на виконання функцій держави, щодо прийняття рішення про непритягнення ОСОБА_2 до відповідальності та непозбавлення його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

17.02.2020, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні кафе « Ваніль » за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення невстановленими в ході досудового розслідування посадовими особами правоохоронних органів, уповноважених на виконання функцій держави щодо непритягнення ОСОБА_2 до відповідальності та непозбавлення його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, поєднаного з вимаганням такої вигоди, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку становить - 244 470 грн.).

17.02.2020 за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у відповідності до вимог ст. 234 КПК України, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та врятування майна (грошових коштів, які стали предметом неправомірної вигоди) проведено невідкладний обшук у приміщенні кафе « Ваніль », де здійснює свою діяльність Споживче товариство «ЛЕОЛ», юридична адреса: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 12, кв. 15.

Під час проведення обшуку приміщення кафе «Ваніль», був проведений особистий обшук особи громадянина ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: імітаційні грошові кошти, в кількості 90 (дев`яноста) імітаційних купюр, зовні схожих на долари США, що вилучені із папки ОСОБА_1 ; грошові кошти в загальній сумі 700 (сімсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, наступних серій та номерів: MB17883352S, MB17883353S MB17883355S, MB17883357S, MB17883346S, MB17883345S, MB17883351S, що вилучені із папки ОСОБА_1 ; резинова стрічка, якою було обмотано грошові кошти, які передавались ОСОБА_1 , які були вилучені із папки ОСОБА_1 ; грошові кошти, на яких вбачається яскраве світіння світло-зеленого кольору, а саме 3 (три) купюри, номіналом 100 (сто) доларів США, наступних серій та номерів: MB17883354S, MB17883350S, MB17883356S; мобільний телефон ТМ «NOKIA» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_4 , в чохлі, із карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 ; контрольний зразок марлевого тампону; тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_1 ; тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_1 ; полімерна папка сірого кольору із написом «format»; щоденник «стандарт» у обкладинці синього кольору, у якому містяться записи щодо взаємовідносин із ОСОБА_2 та 6 аркушів формату «А-4» із відтиском печатки.

17.02.2020 вказані речі та документи за постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Шеремети Р.Р. визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 18.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку, котрий проведений 17.02.2020 року, у будівлі кафе «ВАНІЛЬ», яка на праві приватної власності належить Полтавській обласній спілці споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01763042) та орендується Споживчим товариством «ЛЕОЛ» (код ЄДРПОУ 36903568) за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 9/17 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів та предметів кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме імітаційних грошових коштів, в кількості 90 (дев`яноста) імітаційних купюр, зовні схожих на долари США, які передавались ОСОБА_1 ; грошові кошти в загальній сумі 1000 (тисяча) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, наступних серій та номерів: MB17883352S, MB17883353S MB17883355S, MB17883357S, MB17883346S, MB17883345S, MB17883351S, MB17883354S, MB17883350S, MB17883356S, що передавались ОСОБА_1 ; резинову стрічку, якою було обмотано грошові кошти, які передавались ОСОБА_1 ; мобільний телефон ТМ «NOKIA» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_4 , в чохлі, із карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 , який використовувався ОСОБА_1 для спілкування із ОСОБА_2 ; контрольний зразок марлевого тампону та тампонів зі змивами із долонь гр. ОСОБА_1 ; полімерної папки сірого кольору із написом «format»; щоденника «стандарт» у обкладинці синього кольору; аркушів формату «А-4» із відтиском печатки.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що вилучені в ході обшуку предмети і речі мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути як знаряддями вчинення злочину, речами, які зберегли на собі його сліди, тобто фактично можуть бути речовими доказами у справі.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, та те, що вилучене майно постановою слідчого від 17.02.2020 року визнано речовим доказом, вважаю, що клопотання слідчого про арешт вилученого майна підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту, а саме накладення арешту на вилучене майно: імітаційні грошові кошти, в кількості 90 (дев`яноста) імітаційних купюр, зовні схожих на долари США, що вилучені із папки ОСОБА_1 ; грошові кошти в загальній сумі 700 (сімсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, наступних серій та номерів: MB17883352S, MB17883353S MB17883355S, MB17883357S, MB17883346S, MB17883345S, MB17883351S, що вилучені із папки ОСОБА_1 ; резинову стрічка, якою було обмотано грошові кошти, які передавались ОСОБА_1 , які були вилучені із папки ОСОБА_1 ; грошові кошти, на яких вбачається яскраве світіння світло-зеленого кольору, а саме 3 (три) купюри, номіналом 100 (сто) доларів США, наступних серій та номерів: MB17883354S, MB17883350S, MB17883356S; мобільний телефон ТМ «NOKIA» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_4 , в чохлі, із карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 , полімерну папка сірого кольору із написом «format»; щоденник «стандарт» у обкладинці синього кольору у якому містяться записи щодо взаємовідносин із гр. ОСОБА_2 та 6 аркушів формату «А-4» із відтиском печатки.

В частині накладення арешту на контрольний зразок марлевого тампону; тампон зі змивом з лівої руки гр. ОСОБА_1 ; тампон зі змивом з правої руки гр. ОСОБА_1 ,вважаю, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки, на думку суду, вказані речі не є майном в розумінні ст.170 КПК України, на яке може бути накладений арешт.

Керуючись ст.ст.167, 168,170-175, 309, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку у будівлі кафе «ВАНІЛЬ» за адресою: Полтавська область , місто Полтава , вулиця Небесної Сотні, 9 /17 , а саме на: імітаційні грошові кошти, в кількості 90 (дев`яноста) імітаційних купюр, зовні схожих на долари США, що вилучені із папки ОСОБА_1 ; грошові кошти в загальній сумі 700 (сімсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, наступних серій та номерів: MB17883352S, MB17883353S MB17883355S, MB17883357S, MB17883346S, MB17883345S, MB17883351S, що вилучені із папки ОСОБА_1 ; резинову стрічка, якою було обмотано грошові кошти, які передавались ОСОБА_1 , які були вилучені із папки ОСОБА_1 ; грошові кошти, на яких вбачається яскраве світіння світло-зеленого кольору, а саме 3 (три) купюри, номіналом 100 (сто) доларів США, наступних серій та номерів: MB17883354S, MB17883350S, MB17883356S; Мобільний телефон ТМ «NOKIA» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_4 , в чохлі, із карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 , полімерну папка сірого кольору із написом «format»; щоденник «стандарт» у обкладинці синього кольору у якому містяться записи щодо взаємовідносин із гр. ОСОБА_2 та 6 аркушів формату «А-4» із відтиском печатки,з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зберігання вилучених речей здійснювати в камері речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Л.В.Гольник