Ухвала суду № 87680988, 19.02.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4291/19

Провадження № 2-п/524/16/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2019 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ПП «Монолітбудсервіс» з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2019 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки.

У судовому засіданні представник заявника ПП «Монолітбудсервіс» – Гонтар В.М. заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Позивач ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку..

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2019 року позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки- задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства «Монолітбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31194525) на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,заборгованість по заробітній платі у розмірі 4694,13 грн.

Стягнуто з приватного підприємства «Монолітбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31194525) на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Зобов`язано приватне підприємство «Монолітбудсервіс» видати ОСОБА_2 трудову книжку.

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не з`явився у судове засідання, так як знаходився на стаціонарному лікуванні.

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема підстави звільнення позивача за прогули без поважних причин, що впливає на розмір нарахованого заробітку, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2019 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2019 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09:00 год. 24.02.2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк