Ухвала суду № 87680163, 18.02.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/678/20

2/357/1263/20

У Х В А Л А

18.02.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , в інтересах якої діють законні представники, мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 , треті особи: 1) Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора; 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про застосування наслідків недійсності до нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» засобами поштового зв`язку звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: 1) застосувати наслідки недійного договору до нікчемного договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , серія та номер: 3-728 від 15.03.2017 року, посвідченого Приймак А.П., державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення: визнати рішення ОСОБА_4 , державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34281495 від 15.03.2017 року незаконним та скасувати у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності № 19457002; поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.06.2006 року, посвідченого Кушнір Н.Б., державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого у реєстрі за номером 2-7768; поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження іпотекою квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який виник у Державному реєстрі іпотек на підставі договору іпотеки № 5131394, посвідченого 05.12.2006 року ОСОБА_5 І., державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, за реєстровим № 1-7093; поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження забороною на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який виник у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки № 5131394, посвідченого Магдич Т.І., державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, за реєстровим № 1-7093.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 гривень.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Частинами 1 та 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання містить п`ять вимог немайнового характеру (визнати незаконним запис про право власності, скасувати запис про право власності, поновити запис про право власності, поновити запис про обтяження іпотекою, поновити запис про обтяження забороною на відчуження).

Разом з цим, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, при цьому при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не знайдено такого зарахування.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за кожну пред`явлену ним вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору ще за п`ять вимог немайнового характеру в загальному розмірі 10 510 грн., сплачених за наступними реквізитами: отримувач коштів: БЦ УК/м. Бiла Церква/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009832, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA338999980313151206000010043 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , в інтересах якої діють законні представники, мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 , треті особи: 1) Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора; 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про застосування наслідків недійсності до нікчемного договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов