Ухвала суду № 87679654, 19.02.2020, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/317/20

Провадження № 1-кс/293/52/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. за участю:

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

прокурора Колосовського В.Я.

слідчого Вакулюк Л.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Паламар К.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Вакулюк Л.В., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12019060310000337 від 24.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, в обгрунтування якого вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 24.12.2019 близько 17 години з метою вчинення крадіжки прибули до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .Переконавшись, у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню їх злочинних дій, та відсутності власниці квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2 , з метою крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму рами пластикового вікна, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою , звідки викрали мобільний телефон «Nokia - N70» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , вартістю 650,00 грн., жіночий годинник вартістю 300,00 грн., сережки вартістю 110,00 грн., каблучку вартістю 250,00 грн., що належать ОСОБА_3 . Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1310 грн.

24.12.2019 ОСОБА_1 було затримано в порядку статті 208 КПК України та в порядку ст. 278 КПК України 25.12.2019 вручено йому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , в якому остання дала покази про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , про відомі йому обставини вчинення крадіжки з його квартири; протоколом обшуку від 24.12.2019, в ході якого було вилучено викрадене майно та іншими матеріалами кримінального провадження; протоколами впізнання викраденого майна; протоколом впізнання особи проведеного за участю потерпілої ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Черняхівського районного суду Житомирської області 27.12.2019 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

13.01.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 без визначення розміру застави - скасовано та обрано підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 21.02.2020 (включно) та визначено розмір застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 168160 ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень з покладенням відповідних обов`язків.

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні закінчується 21.02.2020. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як на даний час не завершено проведення трасологічної експертизи, призначеної та направленої на виконання до Житомирського НДЕКЦ МВС України та не виконано три товарознавчі експертизи, виконання яких доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, не оголошено Писаренку І.А. про підозру в кінцевій редакції, а також необхідний додатковий час для ознайомлення потерпілого, підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керівником Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області 17.02.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 25.03.2020.

Ризики передбачені ст.177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

З метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій (підозрюваному відомо місце проживання потерпілого, тому має повну можливість здійснювати тиск на останнього), переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки останній після вчинення кримінального правопорушення місце вчинення злочину залишив, зареєстрований на території, віддаленій від місця вчинення кримінального правопорушення, також він не має тісних соціальних зв`язків, оскільки неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, тобто немає постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до інформації наданої УІЗ ГУНП в Житомирській області неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати до її підзахисного домашній арешт, так як останній має постійне місце проживання, є інвалідом ІІІ групи, а у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, приходить до висновку, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно випливати на потерпілу особу, свідків, та іншого підозрюваного, зокрема відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів, на момент розгляду клопотання не відпали.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 може запобігти ризикам, передбаченим 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.184 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, ризики передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу підозрюваному в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідатиме принципам достатності та виваженості, та гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060310000337 від 24.12.2019, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою терміном 30 днів, по 19.03.2020 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали на відповідний розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_2, Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Код отримувача: 26278626 Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області МФО банка отримувача: 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання до слідчого документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявністю).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 19.03.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Черняхівського районного суду Житомирської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків покладених на підозрюваного при застосуванні застави розмір застави буде звернено в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в залі суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Контроль з виконання ухвали покласти на СВ Черняхівське відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий-суддя:Є.Б. Бруховський