Вирок № 87679635, 19.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 291/1706/19

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/430/20

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . . . Бойко В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 291/1706/19 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . Афійчука Ю.М.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Козачука А.І.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Афійчук Ю.М. та обвинувачений ОСОБА_1 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої наприкінці вересня 2019 року (точний день та час слідством не встановлено). ОСОБА_1 неподалік лісосмуги, що поряд цегельного заводу ТОВ «Ружинська Будівельна Кераміка», що в селищі Ружин, пров. Колгоспний, 5, знайшов дикоростучі рослини конопель.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, в той день, час та місці, усвідомлюючи, що рослини конопель містять в собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, із загальної кількості виявлених ним рослин конопель вирвав невстановлену кількість верхівкових частин рослин з листям та стеблами, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що в перерахунку на висушену речовину становить 829,951 г, які переніс місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , та залишив сушити на горищі хліву за вказаною вище адресою.

В подальшому ОСОБА_1 , перебуваючи на горищі хліва, що в АДРЕСА_1 , з частини незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу відділив листя від стебел та їх подрібнив. Таким чином ОСОБА_1 виготовив наркотичний засіб - канабіс, масою 829,951 г, для власного споживання, без мети збуту.

Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту до 07 год. 50 хв. 13 жовтня 2019 року.

13 жовтня 2019 року в період з часу з 07 год. 50 хв. до 09 гол. 58 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), загальною масою 829,951 г, якого ОСОБА_1 незаконна придбав, виготовив та зберігав при вищевказаних обставинах.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачена ч. 2 ст. 309 КК України - незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

24 грудня 2019 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Афійчуком Ю.М. та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Козачука А.І. укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України та узгоджують покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_1 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_1 про підозру (20.12.19) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 309 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваного на призначення покарання зі звільненням від його відбування, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_1 , не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

ОСОБА_1 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_1 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_1 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_1 при проведенні досудового слідства, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2019 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Афійчуком Ю.М. та підозрюваним ОСОБА_1 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили: верхівкові частини рослин зеленого кольору у частково заповненому поліпропіленовому мішку, що є канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 231,359 г, листя зеленого кольору у поліпропіленовому мішку, що є канабісом, масою 561,434 г, листя зелено-коричневого кольору, що є канабісом, масою 5,075 г, листя з суцвіттям зелено-коричневого кольору, що є канабісом, масою 37,158 г, що передано на зберігання до Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1884 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв