Ухвала суду № 87679322, 19.02.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/440/20

УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Агропромсервіс” про скасування державного акту на право постійного користування землею, треті особи Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ЗАТ “Агропромислове будівництво і матеріали Фірма “АгроБіМ”, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Агропромсервіс” про скасування державного акту на право постійного користування землею, треті особи Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ЗАТ “Агропромислове будівництво і матеріали Фірма “АгроБіМ”.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов таких міркувань.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, відповідно до якого, до заяви додано 14 документів.

У той час як надані позивачем суду копії позовної заяви не відповідають поданій позовній заяві, оскільки в переліку документів та інших доказів, який вони містять, зазначено про додання 11 документів.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалість 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік