Постанова № 8767909, 11.12.2008, Луганський окружний адміністративний суд

Справа №2а-32821/08

Категорія №68

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2008 року.

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л..С.

при секретарі Лемба А.В.

в присутності сторін:

від позивача: Олійник О.Г., довіреність №186\01-12 від 01.12.08;

від відповідача: не прибув.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» до Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про визнаня неправомірними дії та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» до Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про визнаня неправомірними дії та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 17 листопада 2008 року на суму 8260, 69грн.

08 грудня 2008 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якої просив визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції щодо прийняття постанови Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 27 листопада 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7550, 69грн. та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 27 листопада 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7550, 69грн.

В обгрунтовання позовних вимог позивач виклав наступне. 21 листопада позивачем була отримана постанова Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 17 листопада 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 8260, 69грн. Дана постанова була відправлена відповідачем на адресу позивача та отримана позивачем 21 листопада 2008 року. 26 листопада 2008 року Відділом державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції була винесена постанова про скасування процессуального документу. Відповідно до даної постанови була скасована постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 17 листопада 2008 року в розмірі 8260, 69грн. Позивачем дана постанова була отримана 01 грудня 2008року.

27 листопада 2008 року Відділом державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 7550, 69грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленій, причини суду не відомі, заперечення суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, , вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - Відкрите акціонерне товариство «Кремінський завод «Хімавтоматика», код ЄДРПОУ 04699244, юридична адреса: м.Креміна, вул. Куйбишева, 161.

06 листопада 2008 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Геллєр Н.В. на підставі вимоги №10 16\6, виданої 03.10.2008 Управлінням пенсійного фонду України в Кремінському районі, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» боргу на суму 82606, 90грн. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно пункту 2 зазначеної постанови боржник повінен до 13 листопада 2008 року добровільно виплатити на користь УПФУ в Кремінському районі борг у розмірі 82606, 90грн.

Судом встановлено, що постанова від 06 листопада 2008 року була відправлена відділом державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції на адресу Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» 13 листопада 2008 року (підтверджується відміткою пошти на повідомленні) та отримана боржником 14 листопада 2008 року (підтверджується витягом з Журналу вхідної документації за №436).

Після цього 17 листопада 2008 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Геллєр Н.В. за не сплату боргу до 13 листопада 2008 року була винесена постанова про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» виконавчого збору на суму 8260, 69грн., яка була відправлена на адресу боржника 21 листопада 2008 року (підтверджується відміткою пошти на повідомленні). Постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Геллєр Н.В. від 26 листопада 2008 року постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 17 листопада 2008 року була скасована у зв, язку зі добровільною сплатою частки боргу у розмірі 7100грн. та винесена нова постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27 листопада 2008 року у розмірі 7550, 69грн..

25 листопада 2008 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» до Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про визнаня неправомірними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 листопада 2008 року, рішення суду по данній справі ще не винесене.

18 листопада 2008 року (лист вих №168\01-11 від 18.11.08) Відкритим акціонерним товариством «Кремінський завод «Хімавтоматика» на ім, я начальника Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Гребенюка І.М. надіслана скарга на неправомірні дії заступника начальника віділу Гелер Н.В. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2008року, отримана скарга 19 листопада 2008року (підтверджується поштовим повідомленням). 27 листопада 2008 року за вих.№11901 направлена відповідь на скаргу, в якої зазначено, що оскільки боржником у строк до 13 листопада 2008 року не виконано в добровільному порядку вимоги УПФУ в Кремінському районі державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 17 листопада 2008року.

Відповідно до ч.2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до 4.5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Частиною 7 статті 24 вказаного Закону постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Згідно з частиною 1 ст 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Але, незважаюче на те, що боржником несвоєчасно отримана постанова про видкриття виконавчого провадження від 06 листопада 2008 року, про що 18 листопада 2008 року (лист вих №168\01-11 від 18.11.08) Відкритим акціонерним товариством «Кремінський завод «Хімавтоматика» на ім, я начальника Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Гребенюка І.М. була надіслана скарга, 17 листопада 2008 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Геллєр Н.В. в порушення вимог частини 1 ст 30 Закону України «Про виконавче провадження» за не сплату боргу до 13 листопада 2008 року була винесена постанова про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» виконавчого збору на суму 8260, 69грн.. Після цього постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Геллєр Н.В. від 26 листопада 2008 року постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 17 листопада 2008 року була скасована у зв, язку зі добровільною сплатою частки боргу у розмірі 7100грн. та винесена нова постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27 листопада 2008 року у розмірі 7550, 69грн..

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідач у справі є державним органом виконавчої влади, який входить до структури Міністерства юстиції України, діяльність якого регламентується Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що дії Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції щодо прийняття постанови Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 27 листопада 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7550, 69грн. неправомірни, а тому позовні вимоги позивача до відповідача відповідають чинному законодавству України, документально обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» до Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про визнаня неправомірними дії та скасування постанови про стягнення виконавчого збору задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції щодо прийняття постанови Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 27 листопада 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7550, 69грн.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 27 листопада 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7550, 69грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» судови витрати у розмірі 3, 40грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 16 грудня 2008 року.

Копію постанови направити сторонам.