Ухвала суду № 87678819, 19.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/769/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" (02000, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, поверх 4, код ЄДРПОУ 37354345)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТА ГРУП" (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 6, код ЄДРПОУ 37883349)

про стягнення 563 151,36 грн,

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТА ГРУП" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг спецтехнікою, механізмами № АБУ/020819/1640/КТВ від 02.08.2019 в розмірі 563 151,36 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.01.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

31.01.2019 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/769/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 26.02.2020.

13.02.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про об`єднання судових справ в одне провадження.

Щодо клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є позовна вимога про стягнення заборгованості за договором про надання послуг спецтехнікою, механізмами № АБУ/020819/1640/КТВ від 02.08.2019.

В той же час позовні вимоги у іншому позові (№ 910/765/20) заявлені на підставі договору про надання послуг спецтехнікою, механізмами № АБУ/250719/1620/КТВ від 25.07.2019, тому не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Справи № 910/769/20 та № 910/765/20 перебувають у провадженні різних суддів. Позивачем не надано жодних доказів наявності підстав для об`єднання справ в одне провадження, визначених статтею 173 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням передбаченого цією статтею правила об`єднання позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 173, 177, 182, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає чинності 19.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Андреїшина