Ухвала суду № 87678813, 18.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/15713/19

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про виправлення описки у наказі та рішенні у справі № 910/15711/19

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року господарським судом міста Києва було видано судовий наказ № 910/15713/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рибака Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором від 29.03.2019 у розмірі 66 666 (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 68 коп. заборгованості за кредитом, 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 78 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 599 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 86 коп. заборгованості у вигляді щомісячної комісії, 408 (чотириста вісім) грн. 06 коп. пені та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

04.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі - заявник) подано заяву про виправлення описки у наказі та рішенні у справі № 910/15711/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи - підприємця Рибак Максима Олександровича про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи подану заяву про виправлення помилки заявник вказує на те, що 11.11.2019 року господарський суд міста Києва постановив рішення у справі № 910/15711/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Фізичної особи - підприємця Рибак Максима Олександровича про стягнення заборгованості, за яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. На підставі вказаного судового рішення було видано судовий наказ, в якому була допущена помилка, а саме невірно зазначено номер справи. У зв`язку з цим заявник просить суд виправити допущену помилку та зазначити вірний номер справи № 910/15711/19.

Разом з цим, до вищевказаної заяви заявником подано оригінал судового наказу від 11.11.2019 у справі № 910/15713/19 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рибака Максима Олександровича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за договором від 30.03.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2020 розгляд заяви призначено на 18.02.2020 року.

Представники учасників справи у судове засідання 18.02.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 18.02.2020 року судом розглянуто заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки в наказі та вирішено відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.

Положеннями статті 160 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що 11.11.2019 року господарський суд міста Києва постановив рішення у справі № 910/15711/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Фізичної особи - підприємця Рибак Максима Олександровича про стягнення заборгованості, за яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. На підставі вказаного судового рішення було видано судовий наказ.

Разом з тим, справа про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Рибак Максима Олександровича було розглянута не в порядку позовного, а в порядку наказного провадження, у зв`язку з чим рішення за наслідками розгляду справи не приймалось та наказ на його виконання не видавався.

Так, згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

07.11.2019 року заявник звернувся до господарського суду міста Києва із заявою в порядку статті 150 Господарського процесуального кодексу України про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рибак Максима Олександровича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 30.03.2019 в розмірі 71 152, 38 грн., з яких 66 666, 68 грн. заборгованість за кредитом, 477, 78 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 599, 86 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 408, 06 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до частин 2, 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з частинами 16, 17 статті 32 Господарського процесуального кодексу України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім`я (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Положеннями пункту 4 Розділу VІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який автоматично формується АСДС під час реєстрації першого процесуального документу, на підставі якого може бути відкрите провадження у справі (включаючи перший процесуальний документ, отриманий судом по кримінальному провадженню на стадії досудового слідства) та який залишається незмінним незалежно від руху судової справи (кримінального провадження): проходження справи в інстанціях, надходження за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, повторного надходження після належного оформлення або після скасування судового рішення по справі судом вищої інстанції тощо. Інші номери судових справ (кримінальних проваджень), окрім єдиного унікального номеру судової справи, так як і надання судовій справі (кримінальному провадженню) більше одного номеру не допускаються.

Під час здійснення автоматизованого розподілу заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рибак Максима Олександровича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 30.03.2019 автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно єдиний унікальний номер справи № 910/15713/19.

Розглянувши вищевказану заяву 11.11.2019 року господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рибак Максима Олександровича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 30.03.2019 в розмірі 71 152, 38 грн., з яких 66 666, 68 грн. заборгованість за кредитом, 477, 78 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 599, 86 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 408, 06 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, а також 192, 10 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені положеннями статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до змісту якої у виконавчому документі зазначається, зокрема, номер рішення, згідно з яким видано документ.

В тексті судового наказу від 11.11.2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рибак Максима Олександровича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 30.03.2019 господарським судом міста Києва було зазначено сформований автоматизованою системою документообігу суду номер справи, а саме № 910/15713/19, який є вірним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час оформлення судового наказу від 11.11.2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рибак Максима Олександровича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 30.03.2019 не було допущено помилок в частині зазначення номеру справи, у зв`язку з чим заява позивача про виправлення помилки та зазначення вірного номеру справи № 910/15711/19 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у наказі та рішенні у справі № 910/15711/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Фізичної особи - підприємця Рибак Максима Олександровича про стягнення заборгованості.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2020 року.

Суддя В.С. Ломака