Ухвала суду № 87678681, 17.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/13647/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕТА"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадська організація "ОБОЛОНСЬКА СІЧ"

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Мухіна

Представники сторін:

позивача: Бачинька А.Ю. на підставі ордеру серії КС № 453672 від 18.11.19;

Сегал Є.А. на підставі ордеру серії КС № 630128 від 21.01.2020;

Ястермський О.Я. на підставі ордеру серії КС № 453624 від 21.01.2020.

відповідача: Пилипчук І.І. довіреність № 225-КМР-652 від 04.02.2020

третя особи: ОСОБА_32

за участю вільних слухачів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕТА" (далі - позивач, ТОВ "ВІЛЕТА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач, КМР) про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 28.02.2019 року № 180/6836 "Про надання статусу скверу земельній ділянці, розташованій на АДРЕСА_2 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4" (далі - Рішення від 28.02.2019 року № 180/6836).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Київська міська рада прийняла Рішення від 28.02.2019 року № 180/6836, згідно якого вирішила, зокрема, розірвати договір земельної ділянки від 18 березня 2005 року № 78-6-00264 (кадастровий номер 8000000000:78:043:0164) площею 0,2731 га, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕТА" для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на підставі рішення Київської міської ради від 18 листопада 2004 року № 715/2125 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "BІЛETA" земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 (між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4) у Оболонському районі м. Києва"; надати статус скверу земельній ділянці площею 0,2731 га, що розташована на АДРЕСА_14 (між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4) у Оболонському районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:78:043:0164.

Наведене рішення Київської міської ради обґрунтовано тим, що земельна ділянка Товариством з обмеженою відповідальністю "BІЛETA" для забудови понад трьох років не використана, будівництво житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом не проведено та наявний громадський спротив щодо забудови земельної ділянки.

Позивач вважає, що Рішення від 28.02.2019 року № 180/6836 є незаконним, просить суд визнати це рішення протиправним та скасувати, з огляду на те, що: вина позивача у порушенні строків завершення забудови земельної ділянки відсутня, оскільки позивачем були вчинені всі необхідні та передбачені законодавством і договором оренди земельної ділянки від 18 березня 2005 року № 78-6-00264 (далі - Договір) дії, спрямовані на забудову орендованої земельної ділянки, а недотримання визначених п. 8.4 Договору строків завершення будівництва сталось через тривалість надання уповноваженими органами технічних умов, розроблення проектно-будівельної документації, її погодження і затвердження вказаними органами, надання позивачу необхідних дозволів, а також неодноразове намагання КМР розірвати договір та пов`язані з цим дії позивача по відстоюванню свого права оренди в судах; оскаржуваним рішенням змінено цільове призначення земельної ділянки (надано статус скверу), внаслідок чого позивача фактично позбавлено передбачених законом прав землекористувача (орендаря) земельної ділянки, яка була віднесена за цільовим призначенням до земель житлової та громадської забудови; оскаржуване рішення прийняте КМР з порушенням передбаченого чинним законодавством порядку та всупереч норм земельного законодавства, що регулюють правовідносини в сфері оренди землі, а також з порушенням умов чинного на момент прийняття рішення Договору, що, в свою чергу, порушує права та інтереси позивача; при прийнятті оскаржуваного рішення не був дотриманий Регламент Київської міської ради, зокрема, в порушення Регламенту повторний розгляд проекту рішення профільною постійною комісією не розглядався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/13647/19 суд постановив позовну заяву залишити без руху, встановити позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якості додатку до якої додано уточнену позовну заяву та копію рішення Київської міської ради від 28.02.2019 року № 180/6836 "Про надання статусу скверу земельній ділянці, розташованій на АДРЕСА_2 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4" з доказами на підтвердження направлення копій цих документів відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.11.19 о 14:20 год.

13.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення.

18.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів.

У підготовче засідання, призначене на 18.11.2019, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд у підготовчому засіданні 18.11.2019 долучив до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву, поданий 13.11.2019 через відділ діловодства суду та пояснення відповідача, клопотання про приєднання документів позивача, подані 18.11.2019 через відділ діловодства суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.11.2019 повідомив суд про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Суд у підготовчому засіданні 18.11.2019 оголосив перерву до 02.12.2019 о 14:20 год.

25.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання, призначене на 02.12.2019, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд у підготовчому засіданні 02.12.2019 долучив до матеріалів справи відповідь позивача на відзив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.12.2019 повідомив суд, що ним подано не всі докази, у зв`язку з чим просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Усне клопотання представника відповідача судом задоволене.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 21.01.2020 о 10:20 год.

09.01.2020 через відділ діловодства суду від Тимошенко К. І. надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог. В обґрунтування наведеної заяви-клопотання ОСОБА_32 посилалась на те, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її та всіх мешканців будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6, оскільки на даний момент земельна ділянка, про яку йдеться мова у позові, є прибудинковою територією будинків по АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4, за яку мешканці цих будинків сплачують гроші. Київська міська рада саме під тиском мешканців будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 28.02.2019 року ухвалила рішення № 180/6836 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18 березня 2005 року N 78-6-00264 та надання цій території статусу скверу. Обов`язковою умовою для будівництва на даній земельній ділянці є отримання згоди від місцевих мешканців в рамках проведення громадських слухань по проекту Детального плану територій в межах АДРЕСА_8. Мешканці будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 висловились категорично проти даного будівництва, за що було зібрано підписи.

10.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог. В обґрунтування наведеної заяви-клопотання ОСОБА_3 посилалась на те, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки та всіх інших мешканців будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, які розміщені на АДРЕСА_2 , оскільки на даний момент земельна ділянка, про яку йдеться мова у позові, є прибудинковою територією будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4, за яку мешканці цих будинків сплачують гроші.

17.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання з додатками.

20.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Зазначеною заявою ОСОБА_4 повідомив, що він є власником нерухомого майна, яке безпосередньо межує з спірною земельною ділянкою. Наразі зазначена земля розташована на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 та має статус скверу. ОСОБА_4 зазначив, що при будівництві багатоповерхівки на АДРЕСА_2 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 зменшиться вартість, погіршиться привабливість, значно впаде доходність його майна, а тому будівництво на цій земельній ділянці, зачіпає його права та інтереси, у зв`язку з чим ОСОБА_4 просить залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.01.2020 через відділ діловодства суду від Громадської організації "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Відповідно до наведеної заяви Громадська організація "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" є об`єднанням громадян України, в тому числі мешканців будинків АДРЕСА_9 АДРЕСА_10, АДРЕСА_4, АДРЕСА_11, АДРЕСА_2. Громадська організація "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" вбачає загрозу суспільним інтересам громади м. Києва та мешканцям будинків АДРЕСА_9 АДРЕСА_12, АДРЕСА_4, АДРЕСА_11, АДРЕСА_2 в скасуванні рішення КМР від 28.02.2019 № 180/6836, яким створено сквер для відпочинку киян, їх належному дозвіллю та суспільному життю. Зазначений сквер є місцем проведення зборів Органу Самоврядування Населення "Будинковий комітет АДРЕСА_2, АДРЕСА_2", Громадської організація "ОБОЛОНСЬКА СІЧ", окрім того бюджетом заплановано додаткове озеленення та облаштування скверу майданчиками відпочинку, гри в шахи, інше. Для мешканців м. Києва, в тому числі будинків АДРЕСА_9 АДРЕСА_10, АДРЕСА_4, АДРЕСА_11, АДРЕСА_2, суспільне значення цього скверу неможливо переоцінити. Скасування рішення КМР від 28.02.2019 року № 180/6836, та задоволення вимог позивача приведе до порушення суспільних інтересів громади м. Києва, прав та соціальних гарантій мешканців по АДРЕСА_2, членів та засновників Громадської організації "ОБОЛОНСЬКА СІЧ".

У підготовче засідання, призначене на 21.01.2020, з`явилися представники позивача та відповідача. Підготовче засідання здійснювалось за участю вільних слухачів.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання відповідача з додатками, подане 17.01.2020 через відділ діловодства суду.

Суд дійшов висновку про розгляд заяв-клопотань ОСОБА_30. , ОСОБА_31. про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог від 09.01.2020, 10.01.2020 та заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , заяви Громадської організації "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача від 20.01.2020, в наступному підготовчому засіданні.

Суд у підготовчому засіданні 21.01.2020 оголосив перерву до 03.02.2020 о 14:20 год.

23.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення щодо залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

24.01.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

28.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_6 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви-клопотання ОСОБА_6 посилався на те, що рішення у даній справі може вплинути на його права як особи, яка зареєстрована у будівлі за адресою АДРЕСА_3 спірної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_7 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_7 вказала, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_8 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_8 вказала, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_9 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_9 вказала, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_10 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_10 вказала, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_11 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_11 вказала, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 повторно надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_3 вказала, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_12 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_12 вказала, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_13 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_13 вказала, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_14 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_14 вказав, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються його як мешканця будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_15 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_15 вказав, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються його як мешканця будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_16 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_16 вказала, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_17 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_17 вказала, що результати розгляду справи безпосередньо стосуються її як мешканки будинку, розташованого біля спірної земельної ділянки.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_18 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_18 вказала, що вона є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову її права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_19 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_19 вказав, що він є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову його права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_32 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_32 вказала, що вона є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову її права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_20 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_20 вказала, що вона є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову її права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_21 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_21 вказав, що він є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову його права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

30.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_22 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_22 вказала, що вона є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову її права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

30.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_23 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_23 вказала, що вона є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову її права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

30.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_24 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_24 вказав, що він є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову його права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

31.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_25 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_25 вказав, що він є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову його права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

31.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_26 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_27 вказала, що вона є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову її права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

31.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_28 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_28 вказала, що вона є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову її права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

31.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_29 надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_29 вказала, що вона є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову її права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

31.01.2020 через відділ діловодства суду від голови Громадської організації "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, відповідно до якої просила залучити Громадську організацію "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" в особі її голови ОСОБА_32 до участі у справі № 910/13647/19 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

03.02.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 повторно надійшла заява-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_4 вказав, що він є власником квартири у багатоповерховому будинку № АДРЕСА_2 , і одночасно співвласником прибудинкової території, а тому у разі задоволення позову його права як співвласника прибудинкової території будуть порушені.

03.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача.

03.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення проти залучення третіх осіб.

У підготовче засідання, призначене на 03.02.2020, з`явилися представники позивача та відповідача. Підготовче засідання здійснювалось за участю вільних слухачів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав пояснення щодо залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, подані 23.01.2020. Пояснення відповідача долучені судом до матеріалів справи.

Представники позивача підтримали заперечення на клопотання відповідача та заперечення проти залучення третіх осіб, подані 03.02.2020 через відділ діловодства суду. Зазначені заперечення долучені судом до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду заяви-клопотання Громадської організації "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, поданої 20.01.2020 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні голова Громадської організації "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" ОСОБА_32 підтримала зазначену заяву та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача зазначену заяву підтримав. Представники позивача проти залучення третіх осіб заперечували.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ГО "ОБОЛОНСЬКА СІЧ", затвердженого Установчими зборами засновників Громадської організації "Оболонська січ" Протокол № 1 від 09.01.2020, визначено, що основною метою діяльності є створення та забезпечення функціонування рекреаційних зон навколо озера Біле та інших озер і водойм Оболонського рйону м. Києва, захист Оболонскього району від незаконних забудов, відновлення роботи колишньої школи масового навчання плаванню за адресою: АДРЕСА_13, захист прав мешканців міста Києва на безпечну екологію; сприяння захисту водно-болотних угідь міста Києва та Київської області; участь в органах влади з питань контролю за екологією та безпекою довкілля, з питань містобудування та архітектури; участь у створенні органів контролю за діяльністю органів влади, участь в громадських радах при органах державної влади та місцевого самоврядування. Згідно п. 2.2. завданнями Громадської організації "Оболонська січ", зокрема, є сприяння правовому і соціальному захисту мешканців Оболонського району. Пунктом 2.4 Статуту визначено, що ГО "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" має право звертатися в порядку визначеному законом до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових службових осіб з пропозиціями (зауваженням), заявами (клопотаннями), скаргами. Згідно п.5.2 Статуту голова організації представляє без довіреності Організацію у державних та недержавних органах, установах, організаціях в Україні та за її межами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність залучення Громадської організації "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд вказав, що інші заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, заяви - клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог та заяви-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, подані через відділ діловодства суду будуть розглянуті в наступному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 № 910/13647/19 відкладено підготовче засідання у справі 17.02.2020 о 16:00 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадську організацію "ОБОЛОНСЬКА СІЧ".

03.02.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалам справи. Заява судом задоволена.

03.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов супровідний лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2020.

14.02.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

У підготовче засідання, призначене на 17.02.2020, з`явилися представники позивача, відповідача, третьої особи та вільні слухачі.

Суд у підготовчому засіданні 17.02.2020 долучив до матеріалів справи супровідний лист відповідача з додатками на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2020 та пояснення третьої особи щодо позову.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання долучено судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням встановити особи вільних слухачів, присутніх в підготовчому засіданні.

Суд відхилив усне клопотання представника позивача, оскільки відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ГПК України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ГПК України, головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Наведене свідчить, що суд має право перевірити документи, що посвідчують особу вільних слухачів, але це не є обов`язком суду.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням заборонити відеозйомку представників позивача особам, що присутні в залі судового засідання та прийняти з цього приводу відповідний процесуальний документ.

Клопотання представника позивача судом відхилено, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 8 ГПК України, особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні 17.02.2020 здійснювався розгляд заяв про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, заяв - клопотань про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог та заяв - клопотань про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, поданих через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 17.02.2020 ОСОБА_32 надала усні пояснення щодо заяви-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог від 09.01.2020, ОСОБА_4 надав усні пояснення щодо заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача від 20.01.2020, ОСОБА_10 надала усні пояснення щодо заяви-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача від 29.01.2020.

Судом встановлено, що фізичні особи, які подали заяви про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, не подавали додаткових заяв, а отже наведене свідчить, що всі фізичні особи підтримують раніше подані ними заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Судом встановлено, що зі змісту наявних в матеріалах справи заяв про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, заяв - клопотань про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог та заяв - клопотань про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, поданих через відділ діловодства суд, не доведено наявності у заявників саме прав або обов`язків щодо однієї із сторін (позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕТА" або відповідача - Київської міської ради), на які може вплинути рішення у даній справі.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_32 від 09.01.2020, заяви-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 від 10.01.2020, заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 від 20.01.2020, заяви-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 від 28.01.2020, заяви-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 29.01.2020, заяви-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 30.01.2020, заяви-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 від 31.01.2020 та заяви-клопотання про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 від 03.02.2020.

Суд роз`яснив учасникам справи зміст статті 80 ГПК України, що регулює подання доказів.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2020, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 03.02.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега