Ухвала суду № 87678657, 18.02.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2020 Справа № 908/331/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 912 від 10.02.2020 (вх. № 381/08-07/20 від 13.02.2020)

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)

про стягнення 62400,24 грн.

УСТАНОВИВ

13.02.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Запоріжжя про стягнення 49920,24 грн. заборгованості за договором доручення (агентським договором) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 та 12480,00 грн. заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019, а разом - 62400,24 грн. заборгованості.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 13.02.2020 справу № 908/331/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви слідує, що вимоги до відповідача випливають з договору доручення (агентського договору) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 та договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019.

Проте, за текстом позовної заяви позивачем не наведено обґрунтування в чому полягає пов`язаність зазначених договорів (не надано доказів пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими двома договорами в одному провадженні.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги за текстом позовної заяви позивач зазначає, що підставою для виплати агентської винагороди за договором доручення (агентським договором) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 є акт наданих послуг. При цьому, відповідно до умов п., п. 3.3, 3.3.1 договору доручення (агентського договору) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 щомісяця в строк до 5-го числа календарного місяця, наступного за звітним, Повірений формує в програмному забезпеченні https://paperless.com.ua Акт про надані послуги за звітний період та направляє його на підпис Довірителя. Акт наданих послуг складається в електронному вигляді за формою відповідно до додатку № 3 до цього договору. Повірений надає Акти наданих послуг (додаток 3) у електронній формі, які сформовані та підписані електронно-цифровими підписами уповноважених осіб, отриманими у акредитованому центрі сертифікації ключів, в програмному забезпеченні https://paperless.com.ua, а Довіритель протягом 5 робочих днів з дня отримання від Повіреного підписаного Акту наданих послуг у електронній формі та отримання Довірителем електронного повідомлення на наступну електронну адресу: konstantin.dzherikh@aska.ua підписує такий Акт наданих послуг електронно-цифровими підписами уповноважених осіб, отриманими у акредитованому центрі сертифікації ключів, в програмному забезпеченні https://paperless.com.ua або направляє письмові зауваження та/або заперечення до Акту наданих послуг на електронну адресу Повіреного: anastasija.kondrateva@a-bank.com.ua, Tatjana.Sanjukovich.01@@a-bank.com.ua.

Крім того, за умовами договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019 підставою для виплати винагороди за цим договором також є Акт виконаних робіт. Згідно п. 3.2 договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019 до 5 числа місяця, наступного за звітним, виконавець формує в програмному забезпеченні https://paperless.com.ua Акт про надані послуги за звітний період та направляє його на підпис Замовнику. Акт наданих послуг складається в електронному вигляді за формою відповідно до Додатку № 1 до цього Договору та погоджується з замовником протягом 3 (трьох) робочих днів.

Разом із тим, до позовної заяви позивачем додано лише роздруковані на папері акти наданих послуг за спірний період до договору доручення (агентського договору) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 та акти виконаних робіт за спірний період до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019 без відповідних доказів їх погодження і підписання сторонами (накладення електронно-цифрових підписів).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, у розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, на підтвердження обставин щодо настання у позивача права на отримання винагороди за договором доручення (агентським договором) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 та договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019.

Крім того, пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви № 912 від 10.02.2020, яка надійшла на адресу суду за вх. № 381/08-07/20 від 13.02.2020, і доданих до неї документів позивач надав належним чином посвідчені копії списку № 1 рекомендованих листів з проставленим календарним штемпелем відділення поштового зв`язку за 09.02.2020, фіскального чеку від 09.02.2020 та опису вкладення у цінний лист, скріпленого календарним штемпелем відділення поштового зав`язку за 09.02.2020, які, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення відповідачу позовної заяви та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку, оскільки направлення кореспонденції на адресу відповідача відбулося раніше ніж складена позовна заява, що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області.

Отже, з наданих позивачем документів суду неможливо зробити висновок про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкового відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Запоріжжя про стягнення 62400,24 грн. заборгованості та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 11.03.2020, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати письмові обґрунтування в чому полягає пов`язаність між собою договору доручення (агентського договору) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 та договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, (навести докази пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими двома договорами в одному провадженні; надати докази у підтвердження погодження і підписання сторонами актів наданих послуг за спірний період до договору доручення (агентського договору) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 та актів виконаних робіт за спірний період до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019 шляхом накладення електронно-цифрових підписів відповідно до умов договорів; надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду; надати належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача саме в тій редакції, яка надійшла на адресу суду.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву № 912 від 10.02.2020 (вх. № 381/08-07/20 від 13.02.2020) Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Запоріжжя про стягнення 62400,24 грн. заборгованості залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 11.03.2020, шляхомоформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- надати письмові обґрунтування в чому полягає пов`язаність між собою договору доручення (агентського договору) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 та договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, (навести докази пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими двома договорами в одному провадженні;

- надати докази у підтвердження погодження і підписання сторонами актів наданих послуг за спірний період до договору доручення (агентського договору) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 та актів виконаних робіт за спірний період до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019 шляхом накладення електронно-цифрових підписів відповідно до умов договорів;

- надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду;

- надати належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача саме в тій редакції, яка надійшла на адресу суду.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 18.02.2020.

Суддя Н.Г.Зінченко