Ухвала суду № 87678325, 19.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/532/19

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД)

про примусове виконання обов`язку в натурі

у справі

за позовом WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн.

Без участі (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що WADLESS HOLDINGS LIMITED є власником 21 160 000 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК" та має право на отримання дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн. (із розрахунку 6,253381 грн. на одну просту акцію), які підлягали виплаті протягом шести місяців з дня прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 21.06.2018. Але, відповідач порушив норми Закону України "Про акціонерні товариства" і Цивільного кодексу України, що полягає у невиплаті належних Позивачу дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.03.2019.

25.02.2019 за вх.№740/19 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) про визнання договорів, на підставі яких WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) набуло право власності на акції ПАТ "ПІВДГЗК" недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернено Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку з тим, що зустрічний позов підписано особою, повноваження якої як адвоката не підтверджені, тобто особою, яка не має право його підписувати.

26.02.2019 Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подало через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі № 904/532/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 27.02.2019 зупинено провадження у справі №904/532/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу представника ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" акціонера Федусова Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 повернуто заявнику без розгляду.

14.03.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву №52-16/171 від 12.03.2019, в якому зазначається, що операція по виплаті дивідендів нерезиденту у сумі 132 321 541,96 грн. тягне за собою проведення ідентифікації та верифікації для здійснення відповідних виплат, проведення яких здійснюється на підставі документів, перелік яких зазначений у постановах НБУ №281 від 10.08.2005, №369 від 15.08.2016, №410 від 13.12.2016. Оскільки позивачем зазначений перелік документів надано не було (а саме: документи, що дають змогу встановити кінцевих бенефінціарних власників (контролерів) позивача; документи на підтвердження здійснення розрахунків за об`єкт інвестицій позивачем) останній фактично позбавив підприємство відповідача - ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" можливості надати вказані документи банку для проведення ідентифікації та верифікації клієнта, що є необхідною умовою для перерахування грошових коштів у вигляді девідендів. На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.03.2019 господарським судом Дніпропетровської області отримано відповідь на відзив (вх. №13370/19 від 22.03.2019) яким вказує на те, що у підприємства відповідача були усі документи, необхідні для купівлі іноземної валюти та перерахування акціонеру (Компанії ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) дивідендів. Отже, невиплата дивідендів, на думку позивача, обумовлено виключно незаконною бездіяльністю з боку підприємства відповідача.

03.04.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив №52-16/212 від 01.04.2019 аналогічного змісту з відзивом на позовну заяву (вх. №11917/19 від 14.03.2019).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.04.2019 касаційну скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №904/532/19 повернуто скаржнику.

24.04.2019 до суду від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання №52-16/300 від 24.04.2019 про зупинення провадження у справі, яким зазначає, що господарським судом Дніпропетровської області 22.04.2019 відкрито провадження по справі №904/1593/19 за позовом акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1. до ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 21.06.2018 про виплату дивідендів акціонерам відповідача за 2013 та 2017 роки. Відповідач вказує на те, що зазначені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи №904/532/19, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі №904/532/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1593/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі "904/532/19 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.05.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та від 14.05.219 у справі №904/532/19 повернуті скаржнику.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.06.2019 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №904/532/19 повернуті скаржнику.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019, зокрема, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/532/19 повернуто скаржнику.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 залишено без змін.

19.07.2019 справу повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з надходженням запиту Центрального апеляційного господарського суду №904/532/19/6639/19 від 18.07.2019 супровідним листом від 22.07.2019 справу №904/532/19 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.08.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі №904/532/19 повернуті скаржнику.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви М.М. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/532/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/532/19 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 25.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019.

13.12.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу 904/532/19.

Ухвалою суду від 17.12.2019 поновлено підготовче провадження у справі №904/532/19, призначено підготовче засідання на 16.01.20.

24.12.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 60159/19), в якій останній просить суд стягнути з відповідача:

- заборгованість із виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн.;

- 3% за період з 22.12.2018 по 30. 11.2019 включно в розмірі 3 741 255,65 грн.;

- інфляційні втрати за період з січня по листопад 2019 року включно в розмірі 5 639 873,43 грн.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що строк виплати дивідендів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" становить шість місяців з дня прийняття Загальними зборами акціонерів рішення про виплату дивідендів від 21.06.2018, тобто строк виплати дивідендів сплинув 21.12.2018. Відповідачем заборгованість в розмірі 132 321 541,96 грн. не виконане, що і є підставою для збільшення розміру позовних вимог в частині 3% річних та інфляційних втрат.

09.01.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог №52-16/02 від 02.01.20 (вх.№ 808/20), в яких відповідач стверджує, що Позивач по справі намагається отримати неправомірну вигоду шляхом нарахування 3% та інфляційних збитків навіть на кошти у сумі 19 848 231,29грн. (сума податку), які в силу положень Податкового Кодексу України, мають бути перераховані не на його користь, а до державного бюджету України. Також вказує на те, що Позивач не є особою, яка має право на представлення інтересів держави у суді, а отже і не має жодних правових підстав для нарахування 3% та інфляційних втрат на грошові кошти, що підлягають перерахуванню до державного бюджету.

15.01.20 до канцелярії суду надійшли заяви акціонерів АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_5. (вх. №2026/20 від 15.01.20), ОСОБА_6 (вх.№2027/20 від 15.01.20), ОСОБА_7 (вх.№2025/20 від 15.01.20) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

24.04.2019 до суду від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання №52-16/300 від 24.04.2019 про зупинення провадження у справі №904/532/19.

16.01.2020 до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№2207/20 від 16.01.20) про зупинення провадження у справі №904/532/19 до набрання законної сили судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області по справам №904/5243/19, №904/5242/19, №904/5349/19.

Ухвалою суду від 16.01.2020 в задоволені заяв акціонерів АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_5. (вх. №2026/20 від 15.01.20), ОСОБА_6 (вх.№2027/20 від 15.01.20), ОСОБА_7 (вх.№2025/20 від 15.01.20) про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та клопотань ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (вх. №18778/19 від 24.04.19), (вх.№2207/20 від 16.01.20) та клопотання (вх.№2209/20 від 16.01.20) про зупинення провадження у даній справі - відмовлено.

За результатами підготовчого засідання 16.01.2020 оголошено перерву до 23.01.2020.

23.01.2020 на електрону адресу господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання № 52-16/82 від 23.01.2020 про оголошення перерви підготовчого засідання, з метою надання до суду відповідних доказів по справі.

23.01.2020 у підготовчому засіданні позивач надав письмові пояснення стосовно заяви, яка подана до канцелярії суду 24.12.2019 про збільшення розміру позовних вимог пояснюючи те, що збільшення розміру позовних вимог не є одночасно зміною предмета позову, оскільки сума інфляційних втрат, на які збільшився розмір позовних вимог, не є самостійною вимогою позову, а є частиною суми заборгованості, з урахуванням якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання зобов`язаний сплатити суму боргу.

За результатами підготовчого засідання 23.01.2020 судом задоволено клопотання відповідача ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та оголошено перерву до 30.01.2020.

30.01.20 у підготовчому засіданні відповідач надав клопотання про залучення матеріалів до справи додаткові документи, а саме: витяг з реєстру власників іменних цінних паперів, витяг з Протоколу №135/2018 засідання Наглядової ради ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 21.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2020.

14.02.2020 за вх.№795/20 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) про примусове виконання обов`язку в натурі шляхом надання йому документів по ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, необхідних для проведення ідентифікації/верифікації компанії, а саме: ідентифікаційні дані про кінцевих бенефіціарів власників (контролерів) ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви №52-16/06 від 13.02.2020 (вх. №795/20 від 14.02.2020), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що правом пред`явити зустрічний позов наділений відповідач.

Згідно з частинами 1-2 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 18.02.2019 запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26.02.2019 Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вручено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - 5002604448779 (том-1, арк.с. 194).

Відтак, враховуючи дату отримання відповідачем ухвали Господарського суду від 18.02.2019 та вимоги встановлені даною ухвалою, то граничний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву був до 13.03.2019 (включно).

14.03.2019 від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (том-1, арк.с. 195-223), який було направлено на адресу суду 13.03.2019, про що свідчить поштова накладна (т. - 1, а.с. 224).

Тобто, відзив на позовну заяву подано відповідачем у встановлений господарським судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" мало право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (до 13.03.2019), однак, звернулося до суду із зустрічним позовом лише 14.02.2020, тобто із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подано зустрічну позовну заяву з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що останній не позбавлений права на звернення до суду з цим позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх. №795/20 від 14.02.2020) Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 18.02.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу ПАТ "ПГЗК"): зустрічна позовна заява з додатками на 8 - ми аркушах.

Повний текст ухвали складено - 19.02.2020.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Ю.Ю. Первушин