YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 87678149, 17.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

17.02.2020

Номер справи

904/1907/15

Номер документу

87678149

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.02.2020 Справа № 904/1907/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: Самсоненко Ю.Г. - представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

від боржника: ліквідатор не з`явився

від боржника: ОСОБА_2.

від боржника: ОСОБА_10 - представник ОСОБА_2

в засіданні приймали участь: ОСОБА_5 - вільний слухач

від кредитора: Надтока О.В. - представник Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД"

від арбітражного керуючого Підлужного В.М.: не з`явився

у справі

за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.).

14.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1, в якому останній просить:

- припинити повноваження ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1 арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, свідоцтво №416 від 05.04.2013р., поштова адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 7 , к .171 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- призначити ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича, свідоцтво №1192 від 08.07.13р., адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 7а, каб. 115.

Також 14.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №01-20/04 від 14.08.19р. з додатками від арбітражного керуючого Підлужного В.М. на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.19р. призначено судове засідання на 09.09.2019р. та зобов`язано ліквідатора Юдицького О.В. подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання відзив на клопотання ОСОБА_1 про заміну ліквідатора та докази в обґрунтування заперечень.

30.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло доповнення до клопотання про призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від ОСОБА_1

Судове засідання, що призначене на 09.09.19р., не відбулось, у зв`язку з зупиненням провадження у справі про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 та перебування вказаної справи в апеляційній інстанції.

27.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась вказана вище справа, у зв`язку з чим, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.19р. поновлено провадження по даній справі.

Під час перебування справи в апеляційній інстанції, до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Юдицького О.В. надходили:

- відзив №02-01/15009/904-1907 від 29.08.19р. на клопотання ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) з додатками, в якому ліквідатор просить відмовити у задоволенні клопотання №б/н від 14.08.19р. ОСОБА_1 у повному обсязі;

- доповнення №02-01/15017/904-1907 від 02.09.19р. до відзиву на клопотання ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) з додатками.

Судове засідання, що призначене на 20.12.19р. на 14:30 год., не відбулось, у зв`язку з надходженням до господарського суду Дніпропетровської області заяви №б/н від 19.12.19р. кредитора по даній справі ОСОБА_1 про відвід судді Камші Н.М. від розгляду справи №904/1907/15 та передачею вказаної справи для автоматизованого розподілу для розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Камші Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.19р. (суддя Суховаров А.В.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Камші Н.М. від розгляду справи №904/1907/15 та 24.12.19р. передано справу для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 призначено судове засідання на 24.01.2020.

22.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 21.01.2020 ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В., в якій ОСОБА_1 просить:

1. визнати протиправними дії арбітражного керуючого Юдицького О. В. щодо невиконання вимоги голови комітету кредиторів ОСОБА_1 від 17.11.2019 про скликання зборів кредиторів у справі №904/1907/15 у строк, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства;

2. визнати протиправними дії арбітражного керуючого Юдицького О. В. щодо проведення зборів кредиторів у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 20.12.2019 за участю виключно одного поточного кредитора, що не має права брати участь у зборах кредиторів;

3. визнати протиправними дії арбітражного керуючого Юдицького О.В. щодо включення до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 №904/1907/15 з зазначенням голосів ПП "БІЛОНОЖКО" у кількості 5-ти голосів як таких, що враховуються під час голосування на зборах кредиторів;

4. визнати протиправними дії арбітражного керуючого Юдицького О. В. щодо складення та подання до господарського суду Дніпропетровської області протоколу зборів кредиторів від 20.12.2019 у справі №904/1907/15, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не є достовірним та допустимим доказом;

5. визнати наявність конфлікту інтересів арбітражного керуючого Юдицького О.В. у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 №904/1907/15 та ПП "БІЛОНОЖКО" (нова назва "КОМІН ФІНАНС");

6. визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Юдицького О.В. щодо неповідомлення господарського суду Дніпропетровської області про наявний конфлікт інтересів арбітражного керуючого Юдицького О. В. та ПП "БІЛОНОЖКО" у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2. №904/1907/15;

7. відсторонити ліквідатора/керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво № 416 від 05.04.2013 року, поштова адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, б. 7, к. 171 , РНОКПП НОМЕР_2 );

8. До визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство №904/1907/15 ФОП ОСОБА_2 зборами кредиторів, призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича (свідоцтво № 1192, видане Міністерством юстиції України 08.07.2013р., адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 7а, кабінет 115).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 призначено судове засідання на 05.02.2020 на 14:30 год. та зобов`язано ліквідатора Юдицького О.В. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву №б/н від 21.01.2020 ОСОБА_1 та докази в обґрунтування заперечень.

23.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали, в якій останній просить:

- постановити окрему ухвалу у відношенні ліквідатора (керуючого реалізацією майна боржника) у справі №904/1907/15 арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, свідоцтво №416 від 05.04.2013, поштова адреса: 18005, м. Черкаси, вул.. Героїв Дніпра, буд. 7, к.171, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) шляхом надання вказівки Південно - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А) на проведення документальної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого в межах справи №904/1907/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_2;

- направити окрему ухвалу на адресу Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А) із зазначенням терміну, необхідного для її виконання, та обов`язку надати суду відповідь за результатами розгляду вказівок окремої ухвали.

Судове засідання, що призначене на 24.01.2020 на 14:30 год., не відбулось, у зв`язку з аварійним знеструмленням електричного живлення приміщення господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується актом №4/20 від 24.01.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 призначено судове засідання на 05.02.2020 на 14:30 год.

31.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив №02-01/15337/904-1907 від 27.01.2020 ліквідатора на клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2020 про відсторонення ліквідатора, в якому ліквідатор просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2020 про відсторонення ліквідатора/керуючого реалізацією майна банкрута та закрити провадження в частині розгляду зазначеного клопотання.

04.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли доповнення від Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" до заяви про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В., в яких кредитор просить:

1. визнати протиправним дії арбітражного керуючого Юдицького О. В. щодо не виконання вимоги голови комітету кредиторів ОСОБА_1 від 17.11.2019 про скликання зборів кредиторів у справі №904/1907/15 у строк, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства;

2. визнати протиправними дії арбітражного керуючого Юдицького О. В. щодо проведення зборів кредиторів у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 20.12.2019 за участю виключно одного поточного кредитора, що не має права брати участь у зборах кредиторів;

3. визнати протиправними дії арбітражного керуючого Юдицького О.В. щодо включення до реєстру кредиторів у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 №904/1907/15 із зазначенням голосів ПП "БІЛОНОЖКО" у кількості 5-ти голосів як таких, що враховуються під час голосування на зборах кредиторів;

4. визнати протиправними дії арбітражного керуючого Юдицького О.В. щодо складення та подання до господарського суду Дніпропетровської області протоколу зборів кредиторів від 20.12.2019 у справі №904/1907/15, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не є достовірним та допустимим доказом;

5. визнати наявність конфлікту інтересів арбітражного керуючого Юдицького О.В. у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 №904/1907/15 та ПП "БІЛОНОЖКО" (нова назва "КОМІН ФІНАНС");

6. визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Юдицького О.В., що виразилась у невиконанні обов`язку щодо повідомлення господарського суду Дніпропетровської області про наявний конфлікт інтересів арбітражного керуючого Юдицького О. В. та ПП "БІЛОНОЖКО" у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 №904/1907/15;

7. відсторонити ліквідатора/керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво № 416 від 05.04.2013 року, поштова адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, б. 7, к. 171 , РНОКПП НОМЕР_2 );

8. До визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство №904/1907/15 ФОП ОСОБА_2 зборами кредиторів, призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича (свідоцтво № 1192, видане Міністерством юстиції України 08.07.2013 р., адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 7а, кабінет 115).

04.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло доповнення від Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" до клопотання про призначення арбітражного керуючого, в якому кредитор просить припинити повноваження ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво № 416 від 05.04.2013 року, поштова адреса: 18005 , м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, б. 7, к . 171 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича (свідоцтво № 1192, видане Міністерством юстиції України 08.07.2013 р., адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 7а, кабінет 115).

12.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Юдицького О.В. (електронною поштою) надійшло клопотання №02-01/15363/904-1907 від 12.02.2020 (з додатками) про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення повноваження ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича та винесення окремої ухвали щодо ліквідатора банкрута, в якому останній просить визнати поважною причину першої неявки ліквідатора банкрута в судове засідання у справі №904/1907/15.

13.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" надійшло клопотання №б/н від 13.02.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатора, керуючого реалізацією майна), в якому представник кредитора просить:

- відсторонити ліквідатора/керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво № 416 від 05.04.2013 року, поштова адреса: 18005, м. Черкаси , вул. Героїв Дніпра , б . 7, к. 171 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- призначити керуючим реалізацією майна у справі №904/1907/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича (свідоцтво № 1192, видане Міністерством юстиції України 08.07.2013 р., адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 7а, кабінет 115).

14.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від ПП "Комін Фінанс" надійшло (електронною поштою) клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви №б/н від 21.01.2020 ОСОБА_1, Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.) про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В., в якому представник просить: постановити ухвалу про зупинення розгляду заяви №б/н від 21.01.2020 ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. з доповненнями Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.) до набрання законної сили рішенням по заяві №б/н від 12.01.2020 ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору позики від 01.08.2012 з додатковою угодою №1 до договору позики від 01.08.2012 року та завершення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП "КОМІН ФІНАНС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у справі №904/1907/15 про заміну кредитора ОСОБА_1 на Компанію з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.).

14.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від ПП "Комін Фінанс" надійшла (електронною поштою) заява про постановлення окремої ухвали стосовно адвоката ОСОБА_10 та його помічниці ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням вимог ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", правил адвокатської етики та створення конфлікту інтересів у справі №904/1907/15, в якому представник просить:

- постановити окрему ухвалу про порушення адвокатом ОСОБА_10 вимог Господарського процесуального Кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики в частині свідомого створення конфлікту інтересів у справі №904/1907/15 та залучення свого помічника - ОСОБА_5 для представництва інтересів кредитора банкрута у справі №904/1907/15, що суперечить інтересам його довірителя;

- окрему ухвалу довести до відома Дніпропетровській обласній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатів для вирішення питання про відповідальність винних в допущених порушеннях адвокатом та вжиття заходів для недопущення порушень у подібних випадках;

- врахувати створений представником банкрута ФОП ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_10 та його помічником ОСОБА_5 - представником кредитора - ОСОБА_1 конфлікт інтересів під час розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/1907/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

17.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Підлужного В.М. надійшла заява №01-20/08 від 13.02.2020 про участь у справі про банкрутство №904/1907/15.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича враховуючи таке.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою Кодексу про банкрутство, яка регулює процедуру відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 123 Кодексу про банкрутство до компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу про банкрутство арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Як зазначено вище, питання про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. розглядалось господарським судом за клопотанням кредитора ОСОБА_1 (в подальшому - Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД"). Підставою для відсторонення кредитори зазначили невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; наявністю конфлікту інтересів.

Між тим, Кодекс про банкрутство надає виключне право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. У процедурах відновлення платоспроможності фізичної особи комітет кредиторів не створюється, відповідні повноваження від імені кредиторів виконують збори кредиторів, тому господарський суд вважає, що за наявності відповідного рішення зборів кредиторів, арбітражний керуючий може бути відсторонений від посади незалежно від наявності підстав.

Рішення про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято на зборах кредиторів, які відбулись 05.02.2020, та є повноважними.

Одночасно зборами кредиторів запропоновано призначити керуючого реалізацією майна банкрута у даній справі арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича, який надав згоду на призначення.

Зважаючи на відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, його слід зобов`язати передати новопризначеному керуючому реалізацією майна банкрута Підлужному В.М. у 15 денний строк документацію, печатки і штампи, що пов`язані із виконанням повноважень у процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_2.

У клопотанні кредитора банкрута ОСОБА_1, що подане до господарського суду Дніпропетровської області 14.08.2019, зазначалось, що кредитор вважає, що ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражним керуючим Юдицьким О.В. вживались безрезультатні та неефективні заходи, внаслідок чого виникла ситуація, за якої кредиторам, у т.ч. ГУ ДФС у Дніпропетровській області, може бути завдано матеріальної шкоди, пов`язаної із стягненням на користь ліквідатора винагороди та витрат по даній справі.

Господарським судом розглядалась скарга банкрута від 29.03.16 на дії ліквідатора банкрута Юдицького О.В. , у якій зазначались ті ж підстави, що і в заяві кредитора - ОСОБА_1 Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.19 (а.с. 84-91, т. 23) скаргу банкрута на дії ліквідатора - відхилено, ухвала набрала законної сили і не оскаржувалась банкрутом та кредиторами. Ствердження кредитора про завдання матеріальної шкоди ліквідатором кредиторам, у тому числі і ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не відповідає дійсності, оскільки виплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому має здійснюватись за рахунок боржника, а не кредиторів (ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Посилання кредитора на неправомірні дії ліквідатора, пов`язані з реалізацією 1/4 квартири банкрута, відхиляються господарським судом, незважаючи на те, що результати аукціону з продажу цього майна банкрута визнані господарським судом недійсними. В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 (а.с. 82-90 т. 28) зазначено, що майно банкрута помилково реалізовано ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури у даній справі.

Ще одна заява кредитора ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання повноважень, подана до господарського суду Дніпропетровської області 22.01.2020. Вона подана після того, як 27.12.19 ОСОБА_1 уклав договір про відступлення права вимоги (цесії), тобто передав всі права новому кредитору, та, відповідно, вже не міг ініціювати розгляд цих питань у суді, тому в задоволенні цієї заяви слід відмовити.

23.01.2020 заяву про постановлення окремої ухвали подано банкрутом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Заява обґрунтована наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

За змістом ч. 5 ст. 246 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 246 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Частина 8 ст. 246 ГПК України наділяє суд першої інстанції повноваженнями щодо постановлення окремої ухвали.

Заявник у своїй заяві вказує на порушення, допущені, на його думку, при скликанні арбітражним керуючим комітету кредиторів, неповідомленні кредиторів про проведення зборів кредиторів, врахування при проведенні зборів голосів кредитора, що не має права вирішального голосу, зацікавленості щодо кредитора - ПП "Білоножко", наявності конфлікту інтересів.

Зважаючи на вищеозначене, банкрут просив постановити окрему ухвалу відносно ліквідатора Юдицького О.В. шляхом надання вказівки Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України на проведення документальної позапланової перевірки його діяльності.

Враховуючи обставини даної справи, та те, що всі ствердження банкрута стосуються саме прав кредиторів, а не його прав, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви банкрута та постановлення окремої ухвали відносно арбітражного керуючого Юдицького О.В. Разом з тим, банкрут не позбавлений права самостійно звернутись до державного органу з питань банкрутства з відповідною скаргою.

Тому заяву ОСОБА_2 від 23.01.20 про постановлення окремої ухвали відносно ліквідатора слід відхилити.

Господарський суд Дніпропетровської області розцінює як самостійне клопотання доповнення до заяви про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В., подане 04.02.2020 Компанією з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД".

У цьому клопотанні кредитор просив суд: