Ухвала суду № 87676465, 18.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ № 826/6665/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Основи О.В.,

представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1", Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом 1) Благодійної організації "Благодійний фонд "Богдана Гаврилишина",

2) Благодійного фонду "Енергетичний центр ім. І.Люндіна",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1"

до Національного банку України

треті особи 1) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик",

2) Міська молодіжна організація "Центр соціальних та ділових ініціатив",

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Богдана Гаврилишина", Благодійного фонду "Енергетичний центр ім. І.Люндіна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України від 05.04.2016 № 234 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних".

У судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи №640/18835/19, предметом розгляду якої є також оскаржувана у даній справі постанова Національного банку України від 05.04.2016 № 234.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вирішення даної справи неможливе до розгляду адміністративної справи №640/18835/19, оскільки у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови у справі №640/18835/19, предмет спору у справі №826/6665/16 фактично буде відсутній.

Представники відповідача та третіх осіб у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Реалізація даного положення залежить від результату оцінки конкретних встановлених судом обставин у разі, якщо суд обмежений повноваженнями дослідити певні обставини та встановити відповідні факти.

У даному випадку, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" не зазначено, які питання можуть бути вирішені у справі № 640/18835/19 як такі, що неможливо розглянути у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд адміністративної справи № 640/18835/19 не впливає на можливість належного встановлення обставин в даній адміністративній справі, оцінці наданих сторонами доказів, тобто фактичному розгляду справи і ухвалення остаточного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" про зупинення провадження у справі відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов