Ухвала суду № 87676139, 19.02.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/182/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. з урахуванням 70% сум грошового забезпечення, здійсненого відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України від 14.03.2018 року №22/6-70825 про розмір грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України від 20.03.2018 р. №22/6-70759, починаючи з 01.01.2016 р. без обмеження максимального розміру пенсії, без обмеження будь-яким строком, з урахуванням проведених виплат.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України від 20.03.2018 р. №22/6-70759. Однак до матеріалів справи не було додано довідку Міністерства внутрішніх справ України від 20.03.2018 р. №22/6-70759.

Крім того, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач не надав суду докази щодо призначення йому пенсії з 01.04.2010 р. з розрахунку 90% грошового забезпечення та докази щодо проведення відповідачем перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати докази якими обґрунтовано позовні вимоги, зокрема, докази щодо призначення позивачу пенсії з 01.04.2010 р. з розрахунку 90% грошового забезпечення та докази щодо проведення відповідачем перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. з розрахунку 70% грошового забезпечення позивача, разом із копіями для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна