Рішення № 87675789, 19.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1802/19

РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Нетреби Тетяни Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до сільського голови Нетреби Тетяни Вікторівни, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови передати її заяву від 02.04.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом приватизації, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача передати її заяву від 02.04.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом приватизації, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , на розгляд сесії Гвардійської сільської ради в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 квітня 2019 звернулась до Гвардійської сільської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом приватизації, орієнтовною площею 0,25га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Позивач покликається на те, що відмова відповідача у наданні дозволу не відповідає вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, а сільський голова Нетреба Т.В. своєю відповіддю від 05 квітня 2019, вих. № 517 повідомила про те, що "відповідно до вимог статті 8 ЗУ "Про звернення громадян», Ваша заява не підлягає розгляду та вирішенню, так як вона подана з одного і того ж питання, по якому тридцять п`ятою Сесією Гвардійської сільської ради прийнято рішення від 19 березня 2019 № 42 по суті".

10 грудня 2020 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24 грудня 2020 року відповідачем подано відзив, у якому зазначається, що позивач вперше 11.02.2019 подала заяву до Гвардійської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом приватизації, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка розташована у АДРЕСА_1 .

19.03.2019 рішенням тридцять дев`ятої сесії Гвардійської сільської ради Хмельницького районну Хмельницької області позивачу було відмовлено в наданні дозволу у зв`язку з тим що до поданої заяви не було додано графічні матеріали, на яких визначене бажане місце розташування земельної ділянки та копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці.

Позивач оскаржувала вищевказане рішення Гвардійської сільської ради та дії голови (справа №560/1351/19 ), проте в задоволенні її позову було відмовлено з підстав ненадання документів (графічних матеріалів), які б надавали можливість ідентифікувати земельну ділянку, її розмір та місцерозташування. Надання належним чином оформлених графічних матеріалів (технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки) передбачено ст. 118 ЗК України та було доведено до відома позивача. 02.04.2019 позивач повторно звернулась до Гвардійської сільської ради, а не до сільського голови із повторною заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки (копія вказаної заяви додається), причому позивач сама визначила вказану заяву як повторну, що вбачається з її змісту. Заяву прийняли, зареєстрували та голова передала її на розгляд земельної комісії - головному спеціалісту землевпоряднику, для підготовки вказаної заяви до сесії, що видно з поставленої на заяві резолюції голови

Крім того, позивач не надала будь-які графічні матеріали які б давали можливість перевірити місце знаходження земельної ділянки, а також відповідність її місцезнаходження вимогам, про які зазначається у ст. 118 ЗК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Згідно з частиною другою статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб)

Згідно з частиною 7 статті 122 Земельного кодексу України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

02 квітня 2019 позивач звернулась до Гвардійської сільської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом приватизації, орієнтовною площею 0,25га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Листом від 05.04.2020 №517 відповідач повідомив, що складено відмову, оскільки вона була повторною і до неї не було надано належно оформлених графічних матеріалів, тому з підстав ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" вказана заява на сесії не розглядалась. Окрім того по даному факту у землевпорядника відібрано пояснення на обґрунтування його висновків (копія письмових пояснень належним чином завірених додається).

Також подана повторно заява, знову мала недолік такий як і попередня, до неї не було надано належних графічних матеріалів які б надавали можливість ідентифікувати земельну ділянку, її розмір та місцерозташування.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно до пункту 34 частини першої статті 23 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Судом встановлено, що рішенням сесії Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 19 березня 2019 року № 42 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності в межах населеного пункту АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що до поданої заяви не додані графічні матеріали та копії правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці.

Як встановлено у судовому засіданні і доводиться матеріалами справи, позивач до своєї заяви не додала будь-які графічні матеріали, які дозволяють прийти до висновку про відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів, генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, також надані не були.

Обов`язок подання графічних матеріалів стосовно земельної ділянки також встановлений рішенням Гвардійської сільської ради № 179 від 08.06.2018, яке є чинним.

Крім того, як вбачається з наданих пояснень відповідача позивач надала до позовної заяви в якості доказу про звернення до гвардійської сільської ради про надання дозволу на передачу у власність земельної ділянки, заяву від 02.04.2019 дещо видозміненого змісту (тобто не ту з якою насправді зверталась до сільської ради). В якості додатку до позовної заяви, на підтвердження наведених в ній доводів позивач надала заяву від 02.04.2019 де слова повторно немає. Відтак доводи позивача в цій частині судом оцінюються критично.

Також, як вбачається зі змісту письмових доказів у справі, у відповідачів наявна інформація з погосподарських книг, яка свідчить про те, що питання оформлення права власності на будинок, під яким розташована вказана земельна ділянка, на даний час є неврегульованим через наявність декількох осіб, які можуть реалізувати своє право на його приватизацію, а відтак і на приватизацію земельної ділянки. Однак, враховуючи те, що дослідження цих обставин виходить за межі адміністративного судочинства, а повинне вирішуватись у порядку цивільного судочинства, суд не дає оцінку цим обставинам.

Відтак, суд вважає, що відповідачами доведено правомірність винесеного рішення, зважаючи на що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Сільський голова Нетреба Тетяна Вікторівна (вул. Соборна, 27,Гвардійське,Хмельницький район, Хмельницька область,31352

Головуючий суддя Г.В. Лабань