Рішення № 87675734, 19.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3745/19

РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання списати безнадійний податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у 2014 році з неї стягнутий податковий борг в сумі 541 822,11 грн. Протягом декількох років рішення про стягнення податкового боргу знаходилось на примусовому виконанні у органах ДВС, однак виконане не було у зв`язку з невиявленням у боржника коштів, майна та доходів, за рахунок яких можна було б погасити борг.

У 2019 році позивач зверталась до відповідача про списання вказаного боргу як безнадійного, однак отримала відмову мотивовану тим, що даний борг не є безнадійним, а тому податковий орган не вбачає підстав для його списання. Позивач з цим не погоджується, вважаючи, що встановлений Податковим кодексом строк давності сплив, а тому податковий орган повинен вчинити дії з метою списання податкового боргу.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити.

Покликається на те, що податковий борг позивача стягується за рішенням суду, а тому строк його стягнення встановлюються до повного погашення боржником платежу або визначення боргу безнадійним. Вважає, що підстави визначення боргу безнадійним, передбачені п. 101.2.1, п.101.2.2, п.101.2.4, п.101.2.5 ПК України відсутні. Зазначає, що стосовно позивача вживались заходи щодо обмеження виїзду за кордон для забезпечення виконання податкових зобов`язань. Просить у задоволенні позову відмовити.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, де вона не погоджується з доводами, викладеними у відзиві. Зазначає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не стосується безнадійності податкового боргу.

Судом ухвалами від 05.02.2020 року також витребувані додаткові докази.

На ухвалу суду Старокостянтинівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надав інформацію про перебування на виконанні виконавчого провадження АСВП 59215325, відкритого 28.05.2019 року на підставі виконавчого листа у справі № 822/1703/14, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом.

На ухвалу суду відповідач надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2019 року, відомості картки особового рахунку ОСОБА_1 , з якої вбачається податковий борг, та інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно про наявність у позивача у власності нерухомого майна, на яке може бути звернено стягнення. Покликається на те, що вказані обставини свідчать про те, що податковий борг не є безнадійним, а тому відсутні підстави для його списання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа - підприємець та перебувала на обліку як платник податків у Красилівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року в адміністративній справі №822/1703/14 позов Красилівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача в дохід держави податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 541 822 (п`ятсот сорок одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 11 к.

Рішення набрало законної сили 07 липня 2014 року, 01 серпня 2014 року видано виконавчий лист про стягнення податкового боргу в сумі 541 822 гривень 11 копійок.

Позивач звернулась до відповідача з заявами від 25.01.2019 року та 21.05.2019 року про визнання податкового боргу безнадійним та застосування процедури його списання.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області листом від 06.06.2019 року №22194/10/22-01-56-07-17 відмовило у визнанні податкового боргу безнадійним та його списанні мотивуючи тим, що підстави визначення боргу безнадійним відсутні.

Згідно з відомостями картки особового рахунку за позивачем рахується податковий борг в сумі 541 822,11 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Згідно з п.102.4 ст.102 ПК України податковий борг може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Під терміном "безнадійний" слід розуміти серед іншого: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (пп.101.2.3 п.101.2 ст.101 ПК України)

Таким чином, Податковий кодекс розмежовує поняття строку давності та строку стягнення податкового боргу за рішенням суду.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається у такому випадку дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

У той же час, суд звертає увагу на те, що Податковий кодекс чітко розрізняє процедури списання безнадійного податкового боргу якщо протягом визначеного ПК строку давності податковий орган не підтвердив наявність податкового боргу і не вчинив дії для його стягнення, і процедуру стягнення податкового боргу за рішенням суду, яка триває до повного стягнення коштів або визначення боргу безнадійним за рішенням податкового органу.

При цьому, у разі стягнення боргу за рішенням суду, строк, який минає ( триває) з моменту прийняття судом остаточного рішення, фактично вже не залежить від волі податкового органу, відтак цей строк з поняттям строку давності, наведеним у Податковому кодексі України, не співвідноситься і до нього не зараховується.

Інакше кажучи, якщо податковим органом було своєчасно визначене податкове зобов`язання платника, якщо воно набуло статус податкового боргу, який у подальшому був стягнутий судом, вказаний строк стягнення минає ( триває) не в рамках відносин між особою та податковим органом, а в межах процедури виконання судового рішення.

У таких випадках визначення податкового боргу безнадійним у разі стягнення боргу за рішенням суду належить до самостійних повноважень податкового органу, що може бути зроблене останнім тоді, коли борг неможливо погасити внаслідок відсутності чи недостатності коштів/майна боржника, і за умови, що вчинені дії щодо примусового погашення боргу не призвели до його стягнення.

Суд враховує те, що відповідач надав суду докази наявності у позивача нерухомого майна, яке перебуває у її власності, про що свідчать відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, які є чинними станом на час розгляду справи.

Крім того, на даний час виконавчий лист у справі № 822/1703/14 перебуває на виконанні Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ( виконавче провадження АСВП 59215325), про що свідчить постанова державного виконавця від 28.05.2019 року. Відомості про завершення вказаного виконавчого провадження сторонами не надані, судом не встановлені, що свідчить про те, що процедура виконання судового рішення на даний час є актуальна і не припинена.

Таким чином відповідач надав суду докази на підтвердження того, що процедура стягнення з позивача наявного у неї податкового боргу за рішенням суду триває та на даний час податковий орган не вбачає підстав для прийняття рішення про визнання його безнадійним.

Враховуючи те, що у випадку стягнення податкового боргу за рішенням суду строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу, підстави для визнання його безнадійним податковим органом не встановлені, а суду не доведені, суд вважає доводи позовної заяви необґрунтованими.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем надано суду докази на підтвердження правомірності своїх дій та рішень, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 лютого 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя І.С. Козачок