Ухвала суду № 87675683, 19.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 лютого 2020 р. Справа № 520/1012/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5 Держпром, під. 3, пов. 2, 61022) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсії № 21 управління застосування пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 88 від 31.10.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 в переводі з пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування";

- зобов`язати Київський відділ обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за вислугу років з 01.10.2019 року з розрахунку 90% від розміру заробітної плати відповідно до довідки про складові заробітної плати № 313 від 09.10.2019 року виданої Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.11.1993 року №3723-ХІІ в редакції Закону № 432-ІV від 16.01.2003 року.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року відкрито спрощене провадження в зазначеній справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Через канцелярію суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив по справі № 520/1012/2020, в якому, зокрема, вказано, що Київський відділ обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а отже відповідно до ст. 48 КАС України є неналежним відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни неналежного відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно із положеннями ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що останні звернено до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Проте, Київський відділ обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є відокремленим підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, належним відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відтак, наявні підстави для заміни відповідача на належного.

З врахуванням вищевикладеного та відсутності у суду згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи та з огляду на залучення до участі у справі другого відповідача, суд з огляду на положення ст. 262 КАС України вважає за необхідне розгляд справи здійснювати без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 240-241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344) до участі у справі № 520/1012/2020 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Розгляд справи № 520/1012/2020 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. О. Супрун