Рішення № 87675461, 19.02.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2856/19

19 лютого 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Осташа А.В., розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 56095,67 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем станом на 05.11.2019 рахується податкова заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами сумі 56095,67 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Так як відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання.

Відповідач подав 21.01.2020 відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає у зв`язку із тим, що позивачем не долучено до позову документів, які б вказували про яке конкретно нерухоме майно йдеться, а також не долучено документів про розмір встановлених ставок, тому у нього відсутня можливість надати будь які заперечення щодо спростування даного позову (аркуш справи 33).

В судове засідання 28.01.2020 сторони не прибули та розгляд справи відкладено 19.02.2020.

Представник позивача подала заяву 28.01.2020 про уточнення позовних вимог у зв`язку із відкриттям бюджетних рахунків для зарахування надходжень на 2020 рік на підставі наказу Державної казначейської служби України від 19.12.2019 №355 "Про затвердження Змін до Довідник відповідності символу звітності коду класифікації доходу бюджету" а саме: просила ухвалити рішення про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 56095,67 грн. на р/р UA928999980314040512000019699, код одержувача 37971052, МФО 899998, код бюджетної класифікації 50 18010300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Представник позивача подала 29.01.2020 клопотання про долучення документів до матеріалів справи та надано світлокопії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

В судове засідання 19.02.2020 сторони не прибули.

Представник позивача подала 19.02.2020 клопотання про розгляд справи без її участі у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача подав клопотання 18.02.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що адвокат задіяний у кримінальному провадженні у якому слідчим призначена окрема процесуальна дія.

Судом визнано повторну неявку представника відповідача як таку що без поважних причин, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи не підтверджене належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Суд встановив, що фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків. Відповідно до статті 67 Конституції України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно з статтею 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункт 14.1. стаття 14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Станом на 05.11.2019 відповідач має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 56095,67 грн. (основний платіж - 55858,09 грн., пеня - 237,58 грн.).

Заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки виникла у зв`язку з несплатою узгодження податкового зобов`язання нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень: №48632-13 від 13.06.2017 на суму 246,94 грн., №48633-13 від 13.06.2017 на суму 2059,15 грн., №0004036-13-1916 від 03.08.2018 на суму 47817,60 грн, №0004037-13-1916 від 03.08.2018 на суму 5734,40 грн (аркуш справи 16-17).

Відповідно до п. п. 267.6.1, 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Відповідачем були вжиті всі заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме була винесена податкова вимога від 04.08.2017 №2452-17 (аркуш справи 15).

Вказана податкова вимога та податкові повідомлення-рішення платником податків у визначеному законом порядку не оскаржувались. В добровільному порядку заборгованість Відповідач не погасив.

З врахуванням викладеного, норми статей 95-99 ПК України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 ПК України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває у податковій заставі, не застосовується, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковим органом, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 56095,67 грн. є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

При цьому відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в сумі 56095 (п`ятдесят шість тисяч дев`яносто п`ять) грн. 67 (шістдесят сім) коп. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які перерахувати на р/р UA928999980314040512000019699, код одержувача 37971052, код бюджетної класифікації 50 18010300, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.