Рішення № 87675417, 30.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р. Справа № 480/2751/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Мельник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав та уточнив в ході розгляду справи, мотивуючи позовні вимоги тим, що в результаті несвоєчасного відшкодування суми ПДВ в розмірі 40068,00 грн., на суму такої заборгованості позивачем за період з 21.08.2018 по 03.12.2019 нарахована пеня в розмірі 13620,92 грн., яку він просить стягнути з Державного бюджету. Зазначає, що на даний час сума бюджетного відшкодування не заперечується податковим органом, в зв`язку із відображенням суми в особовій картці платника податків, але товариству не відшкодована.

Відповідач Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області подав відзив на позов, зазначивши, що управління жодних прав та інтересів позивача не порушувало, у правовідносини з ним не вступав.

21.10.2019 судом замінено відповідача у справі на Головне управління Державної податкової служби у Сумській області.

Відповідач Головне управління Державної податкової служби у Сумській області проти позову заперечив, зазначивши у поясненнях, що станом на 12.07.2018 в інтегрованій картці платника на підставі рішення суду поновлена сума ПДВ до бюджетного відшкодування у розмірі 40068,00 грн., внаслідок чого утворилася переплата. На 30.07.2018 ця сума ПДВ до бюджетного відшкодування була зменшена нарахуваннями ПДВ до сплати ( декларація ПДВ за червень 2018 року), тому, починаючи з 31.07.2018 залишок невідшкодованих сум у ТДВ «Маяк» відсутній.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задовленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" створено внаслідок реорганізації шляхом перетворення сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Маяк" у товариство з обмеженою відповідальністю на підставі рішення, прийнятого Загальними зборами акціонерів сільськогосподарського закритого акціонерного товариства 22 січня 2011 року. Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків (зобов`язань) Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Маяк", код за ЄДРПОУ 03779142. Зазначене підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.11), статутом товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (а.с.8, 9-23), витягом з протоколу загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю №1-2017 (а.с.24).

Матеріалами справи підтверджується, що сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Маяк" надіслало до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за 03 місяць 2010 року, реєстраційний номер у податковому органі - 9001219624 від 20.04.2010, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву на повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.25-26, 27,28). Згідно податкової декларації було заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 253930 грн.

21.10.2010 Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією було складено акт за №153/2332/03779142 про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок у банку за березень 2010 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2007 року по 31.04.2007 року (а.с.30-33).

На підставі вищевказаного акту Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією було складено податкове повідомлення-рішення №0000052301/0 від 03 жовтня 2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 40068,00 грн. сільськогосподарському закритому акціонерному товариству "Маяк" (а.с.34).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Маяк" 18.11.2010 звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції від 03.10.2010 №0000052301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 40068 грн. та стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 40068 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 по справі №2а-8979/10/1870 відмовлено товариству у задоволенні позовних вимог (а.с.35-39).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015 по справі №К/9991/64907/11 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.40-42).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 по справі 2а-8979/10/1870 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 03.10.2010 №0000052301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" за березень 2010 року на суму 40068 грн. та відмовлено товариству в задоволенні позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 40068 грн. (а.с.43-45).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі №2а-8979/10/1870 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 по справі №2а-8979/10/1870 залишено без змін (а.с.46-48).

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 по справі №2а-8979/10/1870 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі №2а-8979/10/1870 залишено без змін (а.с.49-51).

25.05.2018 ТДВ "Маяк" звернулося з листом №84 від 25.05.2018 до ГУ ДФС у Сумській області щодо повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 40068 грн. (а.с.52-53).

В липні 2018 року позивач отримав листи №11992/10/18-28-12-02-18 від 27.06.2018 та №13281/10/18-28-12-02-18 від 24.07.2018, в яких ГУ ДФС у Сумській області повідомило ТДВ "Маяк", що станом на 24.07.2018 у інтегрованій картці ТДВ "Маяк" по декларації з ПДВ за березень 2010 року обліковується переплата в сумі 40068 грн. (а.с.55, 56-57, 58).

Однак, станом на 15.08.2018 року позивач не отримав суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року, зареєстрованої Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією 20.04.2010 за №9001219624 у розмірі 40068 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення пені.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги ТДВ "Маяк" задоволені, стягнуто з Державного бюджету України на його користь пеню у розмірі 22111,23 грн. нараховану на невідшкодовану суму ПДВ в розмірі 40086,00 грн., за період з 20.10.2015 по 20.08.2018 ( а.с.60-63). Проте, рішення суду не виконане, не відшкодована і сума бюджетного відшкодування ПДВ.

За період з 21.08.2018 по 03.12.2019 сума пені на невідшкодовану суму ПДВ склала 13620,92 грн., яку позивач просить стягнути за рахунок бюджету.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі – Податковий кодекс України).

Так, відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з п.п. 200.7, 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби зобов`язаний був у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Положеннями п. 200.15. ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування за рішенням суду, орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк (рахуються тільки робочі дні), що настав за днем отримання відповідного судового рішення, подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, що викладена в Постанові від 3 червня 2014 року у справі №21-131а14, неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу ДКУ висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашений у зв`язку із цим заборгованості бюджету з ПДВ не позбавляють платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

За визначенням п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Таким чином, після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) нараховується пеня без урахування строків давності (1095 днів), визначених п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі №2а-8979/10/1870, якою постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 по справі №2а-8979/10/1870 залишено без змін. Як зазначено в ухвалі від 22.09.2015 апеляційної інстанції, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, тобто 22.09.2015, отримано контролюючим органом 12.10.2015.

Проте, в порушення п.200.15 ст.200 ПК України, відповідач не вчинив жодних дій щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) на рахунок позивача податку на додану вартість ні з дати набрання законної сили судового рішення, ні з дати навіть отримання такого рішення податковим органом..

На підставі вищевказаного, з огляду на наявність у податкового органу обов`язку зі сплати пені на суми податку на додану вартість, що не відшкодовані платнику протягом строку, передбаченого ст. 200 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути пеню за період з 21.08.2018 по 03.12.2019 у загальному розмірі 13620,92грн. за рахунок Державного бюджету на користь TДB "Маяк".

Суд погоджується із розрахунком суми пені, який був наданий позивачем (а.с. 125), зауваження щодо такого розрахунку у відповдіачів при розгляді справи були відсутні.

При цьому суд не погоджується із доводами податкового органу про відобораження у інтегрованій картці платника податків суми 40068,00 грн. і про зарахування її в рахунок погашення податкового зобов`язання з ПДВ за червень 2018 року, що на його думку вказує на відсутність заборгованості по бюджетному відшкодуванню. Так, податковим кодексом не передбачена сплата податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених в податкових деклараціях з ПДВ шляхом здійснення запису у інтегрованій картці. При цьому, за червень 2018 року позивач самостійно сплатив суму податкового зобов`язання, визначену за податковою декларацією з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №7663 від 30.07.2018 ( а.с.109-111, 112).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Сумській області підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн. оскільки саме з вини податкового органу не було направлено своєчасно інформацію до органу казначейської служби відповідного висновку (а.с.3). При цьому позивачем було зайво сплачено суму судового збору у розмірі 960,5 грн., сплаченого ним за платіжним дорученням №10830 від 30.09.2019, тому вказана сума підлягає поверненню ( а.с.96).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" ( код ЄДРПОУ 03779142, вул.імені Швецова М.Я., 33 с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621), до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області ( код ЄДРПОУ 37970404, вул.Воскресенська, 7 м.Суми, 40000), Головного управління Державної податкової служби у Сумській області ( код ЄДРПОУ 3945641, вул.Іллінська,13, м.Суми, 40000) про стягнення пені – задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" пеню у сумі 13620 ( тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 92 коп. з невідшкодованої суми бюджетного відшкодування податку на доодану вартість у розмірі 40068 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" 1921,00 грн. в рахуно відшкодування судового збору.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" 50 відсотків судового збору, що складає 960,5 грн., сплаченого ним 30 вересня 2019 року за платіжним дорученням № 10830.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 10 лютого 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах