Ухвала суду № 87675336, 18.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 р. Справа № 480/945/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" (вул. Білопільський шлях, 33, м. Суми, 40009) до Виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради (вул. Роменська, 10, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" (вул. Миру, 29, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради від 25.04.2018 року № 43 в частині, визначеній підпунктом 1.5 пункту 1 цього рішення, яким присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна (колишній майновий комплекс КСП «Липоводолинський»): Сарай: 42500, Сумська область Липоводолинський район, смт Липова Долина, вулиця Покровська, 103 а.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів.

За змістом ч. 1 ст. 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

Таким чином, оскільки судом не встановлено підстав для розгляду справи в судовому засіданні за участю сторін, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання з викликом сторін відмовити.

Крім того, суд зазначає, що ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача копії звернення ТОВ "Мрія" для виготовлення проектної документації на об`єкти нерухомості, на підставі якого було присвоєно адресу об`єктам нерухомого майна по вулиці Покровська, 103а, смт Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500.

У той же час, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду завірені належним чином копії усіх документів, що стосуються прийняття оскаржуваного рішення про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна по вулиці Покровська, 103а, смт Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/945/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" до Виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 109010000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників спарви.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" про проведення судового засідання з викликом сторін - відмовити.

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради у 15-денний строк з дати отримання ухвали надати суду завірені належним чином копії документів, що стосуються прийняття оскаржуваного рішення про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна по вулиці Покровська, 103а, смт Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б. Діска